Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12846/2022[88-13548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-30/2022 по иску Владимирова Евгения Александровича, Владимировой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Звезда 1" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Владимирова Евгения Александровича, Владимировой Натальи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владимиров Е.А, Владимирова Н.А. обратились в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к ООО "Югорская Звезда 1" о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 582 000 руб, неустойки в размере 582 000 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 820 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов, в обоснование требований указав на необоснованное оставление продавцом без удовлетворения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков качества приобретенной у ответчика на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.02.2022 постановлено: исковые требования Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. к ООО "Югорская Звезда 1" о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Югорская звезда 1" в пользу Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. денежные средства в размере 582 000 руб. в счет устранения строительных недостатков, в счет неустойки денежные средства в сумме 200 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет возмещение расходов по составлению сметного расчета, денежные средства в сумме 870 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы оплаты 50% за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 132 000 руб..

Взыскать с ООО "Югорская звезда 1" в пользу Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 820 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. к ООО "Югорская Звезда 1", отказать.

Взыскать с ООО "Югорская звезда 1" в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 10 450 руб.

Взыскать с ООО "Югорская звезда 1" в пользу ООО "Кадастровая оценка и экспертиза" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022 постановлено: решение Ханты-Мансийского районного суда от 10.02.2022 в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. к ООО "Югорская Звезда 1" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, отказать.

Решение суда в части взысканных расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, штрафа подлежит исполнению с 01.01.2023.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 10.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Югорская Звезда 1" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Владимировым Е.А, Владимировой Н.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о применении к спорным правоотношениям моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479); оставил без внимания фактические обстоятельства свидетельствующие о том, что квартира приобретена на основании договора купли продажи заключенного между сторонами; иск заявлен в связи с безосновательным оставлением без удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков качества предмета договора купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Югорская Звезда 1" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2018 между Владимировым Е.А, Владимировой Н.А. и ООО "Югорская Звезда 1" заключен договор N "данные изъяты" купли-продажи с использованием кредитных средств банка, на основании которого истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", общая площадь 55, 2 кв.м.

Стоимость квартиры составила 4 587 440 руб. (п.1.4. договора).

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам 15.08.2018, техническое состояние квартиры, включая все ее помещения и оборудование, соответствует условиям договора, каких-либо дефектов и недостатков не имеется; претензии у покупателей к состоянию квартиры отсутствуют; продавец передал, а покупатель получил инструкцию по эксплуатации оконных и балконных блоков из ПВХ.

В процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты: продувание и промерзание наружных стен в квартире; кладка стен не соответствует строительным нормам, имеются мостики холода; пол возле наружных стен очень холодный, ламинат от холодного воздуха вздулся, прогибается; продувание окон, в результате которых возникает посторонний шум, кроме того, в зимнее время скапливается лед и снег; окна не соответствуют строительным нормам; нерабочая вентиляция, при открытии окна возникает гул, вентиляция работает обратно; штукатурка на стенах в трещинах, неровная, также обои оклеены не ровно, имеются разрывы, наклеены неправильно с нарушениями СНИП и ГОСТ; плитка в ванной комнате и санузле простукивается, имеются пустоты, в связи с чем 22.06.2021 истцы обратились в адрес ответчика ООО "Югорская Звезда 1" с претензией (получена 22.06.2021), в которой просили разработать техническое решение устранения выявленных дефектов, на основании которого установить стоимость устранения строительных дефектов и устранить дефекты в течение 30 дней с момента получения претензии.

В случае невозможности устранить дефекты в назначенный срок, возместить расходы на исправление выявленных строительных дефектов. В случае нарушения срока удовлетворения данной претензии выплатить неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Выплатить 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, застройщиком не устранены.

Истцы обратились к специалисту для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 531 127 руб.

По ходатайству сторон назначена судебная строительная техническая экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N "данные изъяты" сделан вывод о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: "данные изъяты" не соответствует строительным правилам и нормам.

Экспертизой выявлены существенные строительные дефекты и недостатки: деформация обоев, вздутие отслоение обоев от основной стены; выступающий на поверхность оштукатуренных стен электрокабель (при том, что электропроводка в квартире скрытая); неровность стен: наличие бугров, сколов, трещин; разрушение отделочного слоя под обоями, сколы, местами выпадение фрагментов; в углах комнат, в месте сопряжения стен внутриквартирных и стеной, сопряженной с улицей, по всей высоте помещения имеются трещины шириной раскрытия до 1 см и глубиной до 10 см, через которые в жилое помещение проникает воздух с улицы; промерзание стен и окон; установленные радиаторы в комнатах не соответствуют их площади; подоконник в комнате имеет изгиб; имеются дефекты оконных блоков; на оконных блоках имеется наледь, выпадение конденсата, образование темного налета в местах стыка; имеются нарушения в выполнении монтажных швов примыкания оконных блоков к стенам; некачественно произведено утепление ограждающих конструкций жилого дома или не произведено совсем.

В совокупности наличие вышеперечисленных строительных дефектов привело к тому, что на день проведения осмотра квартиры, в квартире холодно, с делан вывод о том, что жилое спорное помещение не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

В ходе проведенного исследования в квартире "данные изъяты" установлено наличие строительных дефектов (недостатков), причинами появления которых является несоблюдение соответствующих строительных норм и правил, нарушение технологии выполнения работ в процессе строительства. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений на дату проведения экспертизы составляет 582 000 руб.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства за период 23.07.2021 по 10.02.2022 (203 дня) составляет 1 181 460 руб. (стоимость работ 582 000 руб. х 1% х 203 дня).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку наличие строительных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, взыскании с ООО "Югорская Звезда - 1" в пользу Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. суммы расходов, необходимых для устранения данных недостатков, в размере 582 000 руб.; неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей по состоянию на дату вынесения решения суда (11.02.2022) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а доводы апелляционной жалобы ООО "Югорская Звезда 1" о допущенных нарушениях при взыскании санкций заслуживающими внимания, исходя из того, что ответчик ООО "Югорская Звезда 1" являлся застройщиком многоквартирного дома к правоотношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N479, пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной указанным постановлением отсрочки начисления неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, на срок до 31.12.2022 включительно, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отменил постановление суда первой инстанции с части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы Владимирова Е.А, Владимировой Н.А. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (п.1) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно разъяснениям изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что при обращении с иском в суд Владимиров Е.А, Владимирова Н.А. заявили, в том числе требование о взыскании с ООО "Югорская Звезда 1" неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 582 000 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 5 820 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Югорская Звезда 1" в пользу Владимирова Е.А, Владимировой Н.А, в том числе, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере 5 820 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

Между тем суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции и отменяя судебное постановление в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей по день фактического исполнения обязательства с принятием по существу данного требования решения об отказе в его удовлетворении, приведенные положения действующего законодательства с учетом актов их разъяснений не учел; в нарушение требований ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в судебном постановлении мотивов по которым он признал несостоятельными доводы иска об ответственности продавца за недостатки качества жилого помещения, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ограничившись указанием на то, что истцы не лишены права на обращение с таким требованием в дальнейшем.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022 как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи