Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14067/2022[88-14957/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "РЭКС-Охрана" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г. и определение Пермского краевого суда от 18 июля 2022 г., вынесенные по гражданскому делу N 2-967/2022 по иску Берсенева Эдуарда Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "РЭКС-Охрана" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "РЭКС-Охрана" (далее - ООО ОА "РЭКС-Охрана") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 227 078 руб, компенсации за задержку заработной платы на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2022 г. взыскана с ООО ОА "РЭКС-Охрана" в пользу Берсенева Э.В. задолженность по заработной плате в сумме 227 078, 90 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20 472, 19 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета - 5 975, 51 руб, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 18 июля 2022 г, ООО ОА "РЭКС-Охрана" отказано восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, а также уважительности причин, повлекших пропуск указанного срока.

В кассационной жалобе ООО ОА "РЭКС-Охрана" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу принято 4 февраля 2021 г, директор ООО ОА "РЭКС-Охрана" Рыбаков С.С. и представитель ответчика Полуэктов Б.А. в судебном заседании присутствовали, участвующим в деле лицам разъяснено, что с полным текстом решения суда они могут ознакомиться 8 февраля 2022 г. (протокол судебного заседания от 4 февраля 2021 г.).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2022 г, соответственно, срок обжалования истек 9 марта 2022 г.

Копия мотивированного решения суда направлена ООО ОА "РЭКС-Охрана" 11 февраля 2022 г. по юридическому адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 11б-140 заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 207).

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу ответчик обратился 11 апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ОА "РЭКС-Охрана" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 112, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока. При этом суд учел, что директор ООО ОА "РЭКС-Охрана" и его представитель Полуэктов Б.А. участвовали в судебном заседании 4 февраля 2022 г, им была известна резолютивная часть принятого судом решения, копия решения суда была направлена ответчику 11 февраля 2022 г. по адресу места нахождения юридического лица, 1 марта 2022 г. конверт с копией судебного акта был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, риск судебной корреспонденции несет получатель. Кроме того, суд сослался на то, что информация о результате рассмотрения дела размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети "Интернет", в связи с чем заявитель имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Между тем, с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 22 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 22), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления ООО ОА "РЭКС-Охрана" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2022 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

В обоснование причин пропуска срока ответчик ссылался на игнорирование судом его заявления от 15 февраля 2022 г. о выдаче решения и ознакомлении с материалами дела, несвоевременное вручение мотивированного решения (22 марта 2022 г.).

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным доводам заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые препятствовали ему своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Абзацами седьмым и восьмым пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ООО ОА "РЭКС-Охрана" по юридическому адресу (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 11б-140) заказным письмом с уведомлением направлено мотивированное решение от 4 февраля 2022 г. (регистрируемое почтовое отправление N 80093369795522).

Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (т. 1 л.д. 207).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), действовавший в период рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка).

В соответствии с пунктом 12.8 Порядка обработка документов в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения";

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю");

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы").

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093369795522 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 17 февраля 2022 г, возвращено отправителю 25 февраля 2020 г. в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 216).

Сведений о том, что АО "Почта России" были предприняты попытки вручить ООО ОА "РЭКС-Охрана" отправление в отчете не содержится.

На имеющемся в материалах дела конверте с указанным почтовым отправлением сведения о том, что организацией почтовой связи предпринимались попытки ее вручения адресату, об оставлении извещений о поступлении отправления, также отсутствуют.

Указанным обстоятельствам судами оценка не дана.

По заявлению представителя ответчика от 17 марта 2022 г. копия решения ему выдана только 22 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 177, 178).

На ранее поданное представителем ответчика заявление от 15 февраля 2022 г. об ознакомлении с материалами дела, выдаче копии мотивированного решения, сообщении о готовности документов по телефону, ответ в материалах дела отсутствует, имеется отметка помощника судьи о неудачной попытке пригласить представителя ответчика для ознакомления с материалами дела по телефону, при этом не указана дата соответствующего звонка представителю ответчика (т. 1 л.д. 175, 176).

Довод суда в обоснование вывода об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы о том, что представители ответчика в суде первой инстанции присутствовали, а результат рассмотрения дела опубликован на сайте суда, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о размещении в открытом доступе на интернет-портале суда первой инстанции полного, а не обезличенного текста решения Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности доводов представителя ответчика о несвоевременности вручения судебного постановления, неполучении решения суда по почте по причинам, не связанным с самим ответчиком, а также вывод суда о том, что ответчик имел реальную возможность получить судебное постановление, ознакомиться с ним на сайте суда и своевременно подать на него апелляционную жалобу, не могут быть признаны правомерными и соответствующими закону.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций по существу не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным ООО ОА "РЭКС-Охрана" доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока. Тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин пропуска ООО ОА "РЭКС-Охрана" срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешили.

При таких обстоятельствах определение Дзержинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г. и определение Пермского краевого суда от 18 июля 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 г. и определение Пермского краевого суда от 18 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Карпова О.Н.