Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-25476/2022[88а-31025/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, поступившую в суд первой инстанции 20 июля 2022 года, на решение Верховного суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гонежука А.С. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гонежук А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года и 29 июня 2016 года, соответственно, а также земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной по состоянию на 01 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке N 088-1-12/20, N 088-2-12/20, N 088-12/20 от 21 декабря 2020 года, подготовленные независимым оценщиком ИП Хотовым М.А, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

-объекта капитального строительства - здания кафе площадью 276, 7 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" справа в районе аул Тугургой, по состоянию на 01 января 2016 года - 3 628 647 рублей.

-объекта капитального строительства - здания склада площадью 360 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2016 года - 1 361 830 рублей.

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2014 года - 3 815 900 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

-объекта капитального строительства - кафе с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года - 9 456 854 рубля 06 копеек;

-объекта капитального строительства - здания склада площадью 360 кв. м. с кадастровым номером N по состоянию на 29 июня 2016 года - 3 494 984 рубля 04 копейки.

-земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2014 года - 19 331 776 рублей 17 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога, что нарушает права административного истца как собственника указанных объектов капитального строительства и земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года административное исковое заявление Гонежука А.С. удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

-объекта капитального строительства - кафе площадью 276, 7 кв. м. с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года - 3 628 647 рублей.

-объекта капитального строительства - здания склада площадью 360 кв. м. с кадастровым номером N по состоянию на 29 июня 2016 года - 1 361 830 рублей.

-земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2014 года - 3 815 900 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено 25 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 года решение Верховного суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Бочарникова И.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и вынесении по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований Гонежука А.С. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно материалам дела, Гонежук А.С. является собственником объекта капитального строительства - здания кафе площадью 276, 7 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", объекта капитального строительства - здания склада площадью 360 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Россия, "адрес"

Административным истцом в суд первой инстанции представлены отчеты об оценке N 088-1-12/20, N 088-2-12/20, N 088-12/20 от 21 декабря 2020 года, подготовленные независимым оценщиком ИП Хотовым М.А, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанных отчетов и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" от 23 июня 2021 года N11, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила:

-земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2014 года - 3 815 900 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" от 23 июня 2021 года N11, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N11 от 23 июня 2021 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 03 октября 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.