Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-17270/2022[88-22896/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 07 июля 2021 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Дунаеву Николаю Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Дунаеву Н.Ю. отказано.

02 июня 2021 года представителем федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 26 февраля 2018 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

Определением мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 07 июля 2021 года федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 26 февраля 2018 года.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 января 2022 года определение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 07 июля 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение о восстановлении истцу процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование кассационной жалобы представитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" указывает, что копия решения мирового судьи судебного участка N 82 города Новороссийска от 26 февраля 2018 года поступила в адрес истца 28 мая 2021 года. Ссылаясь на положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что отсчет месячного срока на обжалование судебного акта начинается с 28 мая 2021 года и заканчивается 28 июня 2021 года. Указывает, что истец направил апелляционную жалобу посредством почтовой связи 02 июня 2021 года, то есть до истечения месячного срока с момента получения копии решения по средствам почтовой связи.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2018 года постановлена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска по гражданскому делу N2-297/2018-82 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Дунаеву Н.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Мотивированное решение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-297/2018-82 не составлялось.

12 апреля 2021 года мировому судье от представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" поступило заявление о направлении в адрес истца копии решения от 26 февраля 2018 года, которое поступило в адрес истца 28 мая 2021 года.

02 июня 2021 года апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи представителем федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", то есть с пропуском процессуального срока ее подачи.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что срок обжалования решения суда пропущен заявителем не по уважительной причине, в связи с чем отказал в удовлетворении заявление о восстановлении процессуального срока.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Октябрьский районный суд города Новороссийска согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, при соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока.

Доказательства уважительности пропуска заявителем процессуального срока не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 07 июля 2021 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 января 2022 года приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 07 июля 2021 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова