Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-22043/2022[88-27180/2022]

Дело N 88-27180 /2022

N дела суда 1-й инстанции N 2-52-756/2021

г. Краснодар 24 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-52-756/2021, по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Купину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока обжалование на решение мирового судьи судебного участка N52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 15 декабря 2021 года, ссылаясь тем, что копию резолютивной части решения истец получил 24 декабря 2021 года, соответственно срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 24 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по доверенности ФИО1 просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, так как считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, состоявшихся по вопросу о восстановлении процессуального срока, не имеется.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась в суд с исковыми требованиями к Купину П.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Купина П.Н. в пользу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по сентябрь 2021 года в размере "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Довод кассатора о том, что копия резолютивной части решения получена ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, так как уже являлся предметов рассмотрения судов нижестоящих инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в рамках действующего законодательства.

Довод кассатора о применении положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 года является несостоятельным, поскольку направлен на неверное толкание норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на неверное толкование норм процессуального права, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Отказывая в удовлетворении заявления НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что заявителем не были представлены доказательства уважительности причин, ввиду которых у заявителя отсутствовала объективная возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ, срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова