Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-17306/2022[88а-17087/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", поданной через суд первой инстанции 22 июля 2022 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу N 2а-2118/2021 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" об обязании устроить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Потаниной А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Иркутского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", в котором с учетом уточнения требований просил обязать ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" устроить стационарное электрическое освещение на участке от "данные изъяты" в границах населенного пункта "адрес" автомобильной дороги "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в "адрес" и установлено, что автомобильная дорога "данные изъяты" с идентификационным номером N в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ N, а также в соответствии с Постановлением Губернатора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ N закреплена на праве оперативного управления за ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". В нарушение требований ГОСТа 52766-2007 на указанном участке автодороги отсутствует искусственное освещение. Выявленные нарушения образовались в результате непринятия мер и бездействия ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". Организация искусственного освещения на автодороге является обязанностью ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". Непринятие ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" мер к содержанию и оборудованию дорог является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, незащищенности участников дорожного движения, что нарушает конституционные права граждан на безопасные условия существования.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года, требования административного истца удовлетворены, на ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" возложена обязанность устроить стационарное электрическое освещение на участке "данные изъяты" в границах населенного пункта "адрес" автомобильной дороги "данные изъяты" в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" не уполномочено выполнять работы по оборудованию стационарного электрического освещения на автодорогах. Также ОГКУ "Дирекция автодорог" не наделено данными полномочиями на основании контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и "данные изъяты", по условиям которого обязательств по установке стационарного электрического освещения в ходе осуществления мероприятий по содержанию не предусмотрено, доказательств существования системы освещения на данном участке автомобильной дороги в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для создания стационарного электроосвещения на указанном участке автомобильной дороги при выполнении мероприятий по ее содержанию не имеется.

Указывает, что ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", будучи получателем целевых денежных средств, является учреждением-исполнителем, осуществляющим мероприятия, ранее включенные в государственную программу, в соответствии с которой осуществляет свою деятельность, строго ограниченную рамками государственной программы, что исключает возможность включения объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта в указанную программу по своему усмотрению. Решение о проведении реконструкции, капитального ремонта и ремонта автодороги принимается главным распорядителем бюджетных средств - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на основании результатов обследования дороги, эксплуатационных характеристик, интенсивности движения, процента износа элементов обустройства. Им же принимается решение о внесении объекта в государственную программу и выделении финансирования путем принятия бюджета области на сессии Законодательного собрания Иркутской области.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к разрешению данного спора, считая, что вопрос финансирования не может влиять на исполнение решения суда, при этом не указал, каким способом возможно устранение нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился истец, в связи с чем апелляционное определение является неисполнимым. Суд апелляционной инстанции, подменяя под собой государственные органы, в нарушении норм действующего законодательства самостоятельно определилвид работ, которые должны были выполнить ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", не основываясь ни на каких действующих нормах права. Кроме того, считает, что апелляционное определение не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 311 КАС РФ, согласно которому апелляционное определение должно указывать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ N, автомобильная дорога "данные изъяты" назначением: сооружения дорожного транспорта, протяженностью "данные изъяты" расположенная по адресу: "адрес", является дорогой регионального значения.

Свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что областная автомобильная дорога общего пользования "данные изъяты" назначением: сооружения дорожного транспорта, протяженность "данные изъяты", адрес объекта: "адрес", принадлежит на праве собственности Иркутской области и передана в оперативное управление ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".

Проведенной прокуратурой Иркутского района проверкой установлено отсутствие стационарного освещения на участке указанной автомобильной дороги.

Наличие данного нарушения также подтверждено материалами проверки ГУ МВД России по Иркутской области.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" нарушила требования статьи 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, анализ представленных суду доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения по освещению участка автомобильной дороги регионального значения в пределах населенного пункта.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. N 2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 783).

ГОСТ Р 52766-2007 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. N 2438-р.

Также согласно пункту 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" определено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

В силу пункта 6 статье 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Губернатора Иркутской области от 7 февраля 2000 года N 242-п "Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области" постановлено образовать областное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог").

Предметом деятельности ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (далее - автомобильные дороги Иркутской области)

Целями деятельности ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" являются: осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для обеспечения дорожной деятельности; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Иркутской области.

Для достижения целей деятельности ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" в установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: проведение мероприятий по устранению причин дорожно-транспортных происшествий, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам Иркутской области, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; организация совершенствования и развития автомобильных дорог Иркутской области, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Иркутской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам; выдача и утверждение технического задания на выполнение проектных изыскательских работ (проектной документации) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог Иркутской области; выполнение работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Иркутской области, в целях определения соответствия их характеристик требованиям технических регламентов.

Таким образом, учитывая, что именно на ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" возложена обязанность обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог Иркутской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в том числе в части элементов обустройства автомобильных дорог в виде стационарного электрического освещения на спорном участке автодороги, выводы судебных инстанции об удовлетворении заявленных требований являются верными.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии полномочий по выполнению работ по оборудованию стационарного электрического освещения на автодорогах, а также оценке характера данных работ, с учетом приведённого выше правового регулирования, подлежат отклонению.

Указание заявителя на неправильное применение к возникшим правоотношениям норм материального права, а именно положений государственных стандартов, введенных в действие после создания автодороги, ошибочно, поскольку эксплуатируемые объекты инфраструктуры, в том числе автодороги, при несоответствии требованиям действующего законодательства в части освещенности подлежат приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, поскольку ненадлежащее состояние элементов обустройства участка автомобильной дороги влияет на степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом отсутствие у подателя жалобы полномочий по внесению изменений в утвержденную государственную программу не влечет освобождения от обязанности по обеспечению соответствия состояния спорного участка автодороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Доводы о вмешательстве при возложении указанной в оспариваемом судебном акте обязанности в хозяйственную деятельность заявителя несостоятельны, поскольку выполнение данной обязанности предусмотрено законом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи