Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18350/2022[88а-18208/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Ставнийчука Евгения Федоровича, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2022 г, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-1111/2022 по административному исковому заявлению Ставнийчука Евгения Федоровича к МВД по Республике Бурятия, ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения представителя административного истца Яковлева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по Республике Бурятия Санжаева Г.Б, представителя Управления МВД России по г. Улан-Уде Федорову Т.М-Ц, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ставнийчук Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 24 февраля 2022 г. об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

Требования мотивирует тем, что Ставнийчук Е.Ф. является собственником указанного транспортного средства. 4 февраля 2022 г. он обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа четырех пассажирских мест (перевод в категорию В). В выдаче разрешения отказано, с чем Ставнийчук Е.Ф. не согласен.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что судами не была принята во внимание классификация транспортных средств по категориям, не исследовались фактические критерии отнесения транспортного средства к той или иной категории. Указывает, что в отказе отсутствует указание его причины, отсутствуют сведения о том, что должен предпринять заявитель для устранения имеющихся недостатков для получения положительного решения. Выражает несогласие с выводами о том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, связанных с демонтажем 4 пассажирских сидений, данное транспортное средство по-прежнему будет относиться к категории "М2", но с меньшим числом посадочных мест, для управления которым необходимо водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории "В". Также ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а именно судами не была возложена обязанность на административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации установлена технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N877.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 технического регламента действие технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния (далее - классические транспортные средства).

В соответствии с разделом II технического регламента "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Пунктами 75 - 80 раздела V технического регламента к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 для получения разрешения от Госавтоинспекции на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции необходимо представить, в том числе заявление о выдаче разрешения, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1, выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе в случае, если документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных); заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункты "б", "г" пункта 7 Правил).

Согласно пунктам 69.2, 69.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. N 612, основаниями для отказа в выдаче разрешения также являются:

представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных);

несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

В пункте 21 Административного регламента приведены документы аналогичные перечню документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления указанной выше государственной услуги, указанных в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Ставнийчук Е.Ф. является собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N тип ТС - автобус, категория D.

4 февраля 2022 г. он обратился в ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа четырех пассажирских мест (перевод в категорию В).

К заявлению приложены копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта Ставнийчука Е.Ф, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменения от 26 января 2022 г, составленное испытательной лабораторией "данные изъяты"

Решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО1 от 4 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано на основании пунктов 69.2, 69.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. N 612.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. N 612, исходил из того, что транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N при выпуске в обращение был присвоен тип автобус, относящийся к категории М2, оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории М1 данное транспортное средство не проходило, отнесение транспортного средства к категории М1, без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам свидетельствует о несоблюдении Технического регламента. Нарушений Административного регламента, которые бы привели к неправильному разрешению заявления административного истца, судом не установлено.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой к категории "B" относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; категории "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В Приложении N 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, приведена следующая классификация транспортных средств по категориям:

- категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили:

- автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Согласно пункту 1 примечания к таблице 1 приложения N 1 к технического регламента Таможенного союза 018/2011 транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, при несоблюдении данного условия - к категории N 1.

С учетом приведённого выше правового регулирования судебными инстанциями не была дана оценка возможности отнесения транспортного средства к категории М1 применительно к требованиям технического регламента Таможенного союза 018/2011, то есть относительно предмета заявленного административного иска обстоятельства, подлежащие доказыванию не определены, фактически административный спор не разрешен по существу.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Ввиду изложенного, поскольку выводы судов первой и второй инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам кассационной жалобы с учетом принципа процессуальной экономии и направления административного дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, при необходимости с назначением по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. отменить. Административное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи