Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13052/2022[88-16601/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 22MS0002-01-2021-001804-05

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула от 25 ноября 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 5 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула от 11 августа 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО "Центр правовой поддержки".

9 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 5 марта 2022 г, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что срок был пропущен по уважительным причинам, в связи со смертью мужа сестры и необходимым в связи с этим длительным отъездом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 107, 112, 199, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы (смерть мужа сестры) уважительными не являются, в связи с чем отказал в его восстановлении, вернув апелляционную жалобу ее подателю.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в них выводами и не находит оснований для их отмены в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции правильно исходили из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула от 25 ноября 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 5 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер