Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16315/2022[88-16481/2022]

N 88-16481/2022

г. Кемерово 16 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-549/2022, УИД: 04RS0018-01-2021-011379-05 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 22 февраля 2022 г. по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Филяевой Марины Юрьевны к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда от 22 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Филяевой М.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы.

29 марта 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ожеговой О.М. на вышеуказанное заочное решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 г, апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Ожеговой О.М. на заочное решение суда от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-549/2022 по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Филяевой Марины Юрьевны к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы возвращена заявителю.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, 22 февраля 2022 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия принято заочное решение по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Филяевой М.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы, которым заявленные заместителем военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Филяевой М.Ю. исковые требования удовлетворены.

29 марта 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ожеговой О.М. на вышеуказанное заочное решение.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на несоблюдение представителем ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" процедуры, установленной статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчиком заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы только после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки обжалования не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на заочное решение суда, суды правильно исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" - без удовлетворения.

Судья: