Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17654/2022[88-17725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2022, УИД: 42RS0010-01-2021-004137-59 по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) к Серову Алексею Николаевичу о возврате излишне полученной суммы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пятковой Н.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 5)) обратилось в суд с иском к Серову А.Н. о возврате излишне полученной суммы.

В обоснование заявленных требований ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 5) указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Серовым А.Н. произошёл несчастный случай на производстве в ООО "Участок "Коксовый", в результате которого ему определена утрата профессиональной трудоспособности и разработана программа реабилитации пострадавшего, которой предусмотрено санаторно-курортное лечение Серова А.Н. на срок с 10 октября 2019 г. по 1 ноября 2021 г.

Приказом ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 5) от 31 августа 2020 г. N-В Серову А.Н. предоставлена путёвка на санаторно-курортное лечение в Центр реабилитации " "данные изъяты"" с заездом 11 сентября 2020 г, сроком на 21 день.

Во исполнение данного приказа ответчику оплачен предоставленный работодателем дополнительный отпуск для санаторно-курортного лечения в сумме 104 582, 10 рублей.

При этом по постановлению от 15 сентября 2020 г. N и предписанию от 20 сентября 2020 г. N Главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу деятельность Центра реабилитации " "данные изъяты"" была приостановлена в связи с выявлением случаев заражения COVID-19 застрахованных, и ответчик 20 сентября 2020 г. выписан из санатория.

С 22 сентября 2020 г. Серову А.Н. выдан листок нетрудоспособности N по коду 01 "заболевание" сроком до 6 октября 2020 г.

26 октября 2020 г. ответчику выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 27 616, 44 рублей.

ООО "Участок "Коксовый" приказом от 30 октября 2020 г. N скорректировал продолжительность дополнительного отпуска Серову А.Н. по фактическому целевому использованию отпуска, то есть с 11 сентября 2020 г. по 20 ноября 2020 г, и представил справку - расчёт о размере оплаты отпуска на сумму 49 801 рублей.

Таким образом, образовалась переплата за неиспользованные ответчиком дни отпуска с 21 сентября 2020 г. по 1 октября 2020 г. в сумме 54 781, 10 рублей.

Письмом от 2 апреля 2021 г. N-с Серову А.Н. предложено добровольно возместить излишне полученную сумму отпускных, а также разъяснены правовые основания для возврата излишне выплаченных сумм дополнительного отпуска за период с 21 сентября 2020 г. по 1 октября 2020 г. (11 дней) в размере 54 781, 10 рублей. Ответ на письмо не получен.

На основании изложенного, ГУ-КРОФСС РФ просило суд взыскать с Серова А.Н. 54 781, 10 рублей за неиспользованные дни дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. исковые требования ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 5) удовлетворены, с Серова А.Н. в пользу ГУ-КРОФСС РФ взыскано 54 781 руб. 10 коп. за неиспользованные дни дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение, также с Серова А.Н. в доход бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г. решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 5) к Серову А.Н. о возврате излишне полученной суммы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 5) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с Серовым А.Н. произошёл несчастный случай на производстве на ООО "Участок "Коксовый", о чём составлен акт N о несчастном случае на производстве.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 10 октября 2019 г. Серов А.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата 1 раз в год, срок проведения реабилитационных мероприятий с 10 октября 2019 г. по 1 ноября 2021 г.

На основании приказа филиала N 5 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N-В от 31 августа 2020 г. Серову А.Н. выдана путёвка N НС в Центр реабилитации ФСС РФ " "данные изъяты"" с заездом 11 сентября 2020 г. на 21 день.

Приказом ООО "Участок "Коксовый" N-о от 25 августа 2020 г. Серову А.Н. на основании приказа ФСС РФ от 31 августа 2020 г. N-В, путёвки N серии "данные изъяты", заявления Серова А.Н. от 31 августа 2020 г, предоставлен отпуск на санаторно-курортное лечение (за счёт ФСС) с 11 сентября 2020 г. на 21 календарный день, по 1 октября 2020 г.

В соответствии с приказом филиала N 5 ГУ-КРОФСС РФ N-В от 30 сентября 2020 г. Серову А.Н. произведена оплата дополнительного отпуска для лечения в сумме 104 582, 10 рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району о введении карантина от 15 сентября 2020 г. N введены ограничительные мероприятия (карантин) с 15 сентября 2020 г. в ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации " "данные изъяты"" до особого распоряжения.

Согласно отрывному талону к путёвке N продолжительность лечения Серова А.Н. составила с 11 сентября 2020 г. по 20 сентября 2020 г.

Из приказа ООО "Участок "Коксовый" N-о от 30 октября 2020 г. усматривается, что Серову А.Н. скорректирован дополнительный отпуск (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на фактический период лечения и проезда к месту лечения и обратно, периодом предоставления отпуска Серову А.Н. за счёт ФСС РФ приказано считать период с 11 сентября 2020 г. по 20 сентября 2020 г, произведён перерасчёт отпускных.

Из электронного листка нетрудоспособности N (первичный) следует, что Серов А.Н. находился на больничном листке с 22 сентября 2020 г, приступить к работе 7 октября 2020 г.

Филиалом N 5 ГУ-КРОФСС РФ в адрес Серова А.Н. 2 апреля 2021 г, и 24 сентября 2021 г. в адрес Серова А.Н. направлялись уведомления о возврате излишне выплаченной суммы в размере 54 781, 10 рублей - переплаты за предоставленный дополнительный отпуск по прямому назначению для санаторно-курортного лечения. Серовым А.Н. указанная переплата не возвращена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ГУ-КРОФСС РФ требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата расходов на отпуск Серову А.Н. за весь период санаторно-курортного лечения имеет целевой характер, в случае досрочного выезда застрахованного из санатория, полный объём санаторно-курортных услуг ему не оказывается и оплата расходов на санаторно-курортное лечение по путёвке осуществляется по фактическим расходам, следовательно соответствующий период отпуска должен исчисляться исходя из фактического периода, в котором застрахованному лицу оказывались санаторно-курортные услуги. Поскольку оплаченный отпуск ответчиком использован не в полном объёме, учитывая целевой характер выплаченных Серову А.Н. средств на санаторно-курортное лечение, которые не могут быть использованы на другие цели, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для взыскания с Серова А.Н. в пользу ГУ КРОФСС РФ излишне полученной суммы в размере 54 781 руб. 10 коп.

Руководствуясь положениями статей 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с Серова А.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 843, 43 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, установив, что неполное использование Серовым А.Н. путёвки на санаторно-курортное лечение обусловлено объективным обстоятельствами - ввиду введения ограничительных мероприятий (карантина) с 15 сентября 2020 г. до особого распоряжения, Серову А.Н. выдано постановление об изоляции от 21 сентября 2020 г. с целью исключить контакты с 20 сентября 2020 г. по 3 октября 2020 г, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Серова А.Н. излишне выплаченной суммы в размере 54 781 руб. 10 коп.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвёртого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Данный Федеральный закон в числе основных видов обеспечения по страхованию называет санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно (абзац шестой подпункта 3 пункта 1 статьи 8).

В соответствии с пунктом 32 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты отпусков.

В силу пункта 10 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страхователь обязан предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Оплата такого отпуска как обеспечения по страхованию производится страхователем в счёт начисленных страховых взносов, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 9 и пункта 10 Правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 184, действовавших на дату предоставления ответчику отпуска для санаторно-курортного лечения (Правила утратили силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2021 г. N 952).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счётной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Соответственно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и в рамках правоотношений по социальному обеспечению граждан.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств недобросовестности ответчика лежит именно на истце.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно истолковал и применил положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определили установилюридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.

Установив, что неполное использование Серовым А.Н. путёвки на санаторно-курортное лечение обусловлено введением карантина в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации " "данные изъяты"" и выдачей ответчику Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Киселёвске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе постановления от 21 сентября 2020 г. об изоляции в связи с нахождением в контакте к больными инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности со стороны ответчика при получении спорных выплат отпускных на период санаторно-курортного лечения в спорный период истцом не предоставлено, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Выражая несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г, заявитель приводит доводы, в том числе о наличии оснований для взыскания с Серова А.Н. оплаты за неиспользованный дополнительный отпуск на санаторно-курортное лечение, ссылаясь на целевое предназначение произведённых выплат, сумм оплаченного отпуска которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем, судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушений норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи