Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17791/2022[88-17734/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2022; УИД: 38RS0028-01-2021-002025-12 по иску Алексеева Александра Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" о трудовой дискриминации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алексеева Александра Станиславовича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" Серебренниковой Е.В, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" (далее по тексту также ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго") о трудовой дискриминации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с 9 ноября 2011 г. работает в ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" в должности командира отделения ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" пожарная часть по оказанию услуг ООО "Касьяновская обогатительная фабрика". В настоящий момент оказание услуг производится филиалу "Разрез Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь", в виду ликвидации ООО "Касьяновская обогатительная фабрика". Несмотря на то, что в течение всего календарного года норма часов за отчетный период им была отработана полностью, начисления за первую половину расчетного месяца ему производились и выплачивались в размере меньшем указанной тарифной ставки (должностного оклада) и без учета районного регулирования. Более того эти суммы изменяются каждый месяц. С приказами об изменении оклада на более низкую ступень, об изменении процентов премиального вознаграждения, дополнительными соглашениями, он не знаком и таковых не подписывал. В результате проведенных им расчетов за период с августа 2020г. по октябрь 2021г. не доплаты со стороны работодателя составляют 544445, 55 рублей. Необоснованное, значительное уменьшение заработной платы ответчиком до настоящего времени, причиняет ему моральный вред.

Истец Алексеев А.С. просил суд взыскать с ответчика ООО "Пожарная Охрана "Иркутскэнерго" в пользу Алексеева А.С, не начисленную и не выплаченную часть заработной платы за период с 1 августа 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 544445, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, компенсацию за задержку не выплаченной части заработной платы на момент фактической выплаты.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Алексеев А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Пожарная Охрана "Иркутскэнерго" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" Серебренниковой Е.В, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 7 апреля 2010 г. между ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" и Алексеевым А.С. заключен трудовой договор, ему установлен оклад в размере 5800 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Иркутской области, районный коэффициент.

Согласно приказу от 8 ноября 2011 г. Алексеев А.С. переведен с должности пожарный на должность командир отделения.

Дополнительным соглашением от 8 ноября 2011 г. к трудовому договору работник Алексеев А.С. переведен на должность командира отделения с суточным режимом работы, должностным окладом в размере 7845 руб. в месяц, процентными надбавками за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Иркутской области, районным коэффициентом к заработной плате, премированием в соответствии в действующим в Обществе Положением.

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2021 г. к трудовому договору, стороны установили, что с 1 сентября 2021 г. работнику произведена единовременная опережающая индексация оклада за период с 2021 по 2023 годы на 12, 7%. В результате проведенной индексации, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад в размере 18101 руб. в месяц, премирование по итогам работы за месяц в размере не более 40% в месяц в соответствии с действующими положениями и локальными актами работодателя.

Согласно пункту 5.4. коллективного договора ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", конкретные размеры средств, направляемых на премирование работников, надбавки и другие выплаты устанавливаются в зависимости от финансовых результатов работы Общества, а принципы их установления формулируются в положениях Общества.

Пунктом 9 части 1 Положения об оплате труда работников ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" предусмотрено, что директор предприятия имеет право устанавливать доплаты и надбавки в пределах имеющихся средств на оплату труда: за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличение объема работ, и др, за бригадирство. При этом доплаты и надбавки за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличение объема работ, за бригадирство и иные, трудовым договором с истцом не установлены.

Премирование персонала предприятия за основные результаты хозяйственной деятельности производится в соответствии с Положением о премировании работников ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" в размере до 45% в пределах имеющихся средств на оплату труда - работникам пожарных команд (п.п.1, 2 части 2 Положения). Согласно пункту 2.2. Положения, премирование работников производится в пределах имеющихся средств на оплату труда.

Положение о премировании работника ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" в редакции дополнительного соглашения N от 1 июня 2014 г. устанавливает, что в случаях производственных упущений в работе или нарушений трудовой дисциплины, премия работникам не начисляется. Перечень упущений в работе, за которые премия работникам не начисляется, указан в приложении N3 к Положению.

Премирование осуществляется за выполнение показателей премирования в пределах планового фонда оплаты труда по смете затрат (пункт 3.1. Положения). Начисление премии производится на должностной оклад за фактически отработанное время ежемесячно (пункт 3.2. Положения). Основанием для выплаты премии является приказ директора с указанием конкретного размера премии (в процентах к окладу). При этом работник может не премироваться или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (пункт 3.5. Положения).

В пункте 2.1 положения о премировании работников ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" на 2017-2020г. указано, что премия для работников дирекции устанавливается в размере до 56% должностного оклада, для работников частей, групп пожарной профилактики, служб до 45%.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, а трудовым договором N, заключенным с Алексеевым А.С, не предусмотрена и не гарантирована выплата работнику в обязательном порядке какой-либо премии в конкретном размере, размер премии в ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" носит стимулирующий, а не постоянный характер и зависит от ежемесячного планового фонда оплаты труда, показателей премирования и допущенных работником нарушений трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, при этом, ответчиком были произведены истцу расчеты и выплата заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований Алексеева А.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель, в силу совокупности положений части 1 статьи 8, абзаца 7 части 2 статьи 22, части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Руководствуясь приведенными нормами права, Положением о премировании работников ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", трудовым договором между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку не выплаченной части заработной платы.

При этом, отказывая Алексееву А.С. в удовлетворении иска суды правильно указали, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: