Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-907/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

при секретаре Веселовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6/2022 по апелляционной жалобе Молчанова А.В. на решение суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2022 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим решения Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 22 февраля 2022 года N 313-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Молчанова А.В. и его представителя Канева Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" (далее - Совет) от 22 февраля 2022 года N 313-р (далее - решение от 22 февраля 2022 года N 313-р) "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" утвержден Генеральный план муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" (далее также - Генеральный план), в составе: Положение о территориальном планировании муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" (Приложение 1); карта планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" (Приложение 2); карта границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" (Приложение 3); карта функциональных зон муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" (Приложение 4); материалы по обоснованию Генерального плана муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" (Приложение 5).

Этим же решением признано утратившим силу решение Совета от 24 июня 2014 года N 703-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

Молчанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного решения, ссылаясь, что в нарушение части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ оно принято без учета результатов публичных слушаний от 18 февраля 2021 года, нарушает его право на участие в градостроительной деятельности. Также административный истец указывает, что такое градостроительное решение препятствует в осуществлении им беспрепятственного пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком, в границах которого планируется дорога.

Решением суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и удовлетворить его требования, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным без учета существенных для дела обстоятельств.

На апелляционную жалобу поданы возражения административными ответчиками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Являясь документом территориального планирования муниципального образования генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Город Нарьян-Мар является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 3.3 Закона Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2005 года N 557-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Ненецкого автономного округа").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решение от 22 февраля 2022 года N 313-р принято уполномоченным органом в установленной форме, опубликовано в установленном порядке, и по этим основаниям не обжалуется.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту Генерального плана состоялись публичные слушания, по результатам которых составлены протокол и заключение, которые были размещены на официальном сайте муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в сети "Интернет".

Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не были учтены результаты публичных слушаний в части его замечаний и предложений по проекту Генерального плана, подлежат отклонению.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Применительно к административному истцу соблюдение его прав подтверждается самим фактом участия в открытых обсуждениях в рамках публичных слушаний.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о соблюдении уполномоченным органом порядка организации и проведения публичных слушаний является правомерным.

Нарушения процедуры публичных слушаний в части избрания председателя и секретаря, а также сроков опубликования заключения о результатах публичных слушаний, ссылки на которые приведены в жалобе, не являются существенными и достаточными для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае в Положении о территориальном планировании Генерального плана содержится указание на планирование к размещению в расчетный срок улиц и дорог местного значения общей протяженностью 69, 6 км. Планируемые к размещению дороги местного значения отображены в приложении N 2 "Карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа", приложении N 4 "Карта функциональных зон городского округа" и приложении N 5 к Материалам по обоснованию Генерального плана "Карта развития транспортной инфраструктуры городского округа". При этом из материалов дела усматривается, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 83:00:050030:110, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, в районе старого аэропорта, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуальной бани, частично расположен на территории улично-дорожной сети и отнесен к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, а установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объекта местного значения - дороги - соответствуют положениям статей 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Исходя из пункта 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); границы этой территории обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Вопреки доводам стороны административного истца, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение в нормативном правовом акте территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

Так, согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных лиц.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В данном случае, как следует из материалов дела, планируемое размещение на спорной территории объекта улично-дорожной сети имело место и в ранее действовавшем Генеральном плане муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", утвержденном решением Совета от 24 июня 2014 года N 703-р, а также отражено в проекте планировки и проекте межевания территории, утвержденных распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 года N 658-р, проверенным в судебном порядке в рамках административного дела N 3а-67/2021, решением по которому от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Молчанова А.В. о признании недействующим данного нормативного правового акта отказано.

Разработка оспариваемого Генерального плана основано на научно-исследовательской работе, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "АРТ "Геоника", которой обоснованы и определены планы стратегического развития муниципального образования "Городской округ "Нарян-Мар" на период до 2030 года по различным направлениям, включая создание благоприятной для населения среды жизнедеятельности, в том числе в части обеспечения объектами транспортной инфраструктуры.

Тем самым Генеральный план направлен не только на отражение существующей территории муниципального образования, но и на планируемое развитие этой территории.

Из раздела 3 "Анализ использования территорий поселения, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования" Материалов по обоснованию Генерального плана следует, что к основным проблемам улично-дорожной сети относится отсутствие дублирующих магистралей; показатель обеспеченности дорогами ниже нормативного, особенно если учесть недостаточную ширину проезжих частей, северные условия и большое количество автомобилей на квадратный километр территории (пункт 3.5.2). При этом в районе Старого аэропорта в настоящее время ведется активное индивидуальное жилищное строительство. Береговая зона озера Качгорт неблагоустроенна (пункт 7.1 раздела 7 "Обоснование выбранного варианта развития территории городского округа).

На основании исследования современного использования территории муниципального образования в отношении Центрального района в пунктах 7.1.1, 7.1.2 Материалов по обоснованию Генерального плана обозначено, что вся новая и уже существующая в районе Старого аэропорта индивидуальная застройка должна быть обеспечена инженерной и транспортной инфраструктурой. Береговые зоны должны быть благоустроены. В районе Старого аэропорта и новых жилых кварталах выделены зоны для размещения объектов общественного назначения.

Из пунктов 7.5.2, 7.5.4 Материалов по обоснованию Генерального плана следует, что для решения основных планировочных и градостроительных задач, увеличения пропускной способности улиц генеральным планом предусматривается формирование транспортных связей районов новой застройки с существующей магистральной сетью города; в целях защиты территории от затопления планируется реконструкция и строительство дамбы и дороги на дамбе.

Генеральный план, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развития территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

В настоящем случае Генеральный план в исследованной части отвечает критерию обоснованности и обусловлен долгосрочной стратегией развития муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и его Центрального района включающего район Старого аэропорта - в частности с учетом особенностей расположения каждой зоны и возможности ее дальнейшего использования, потребностей значительной части населения в объектах транспортной инфраструктуры, комфортной среды обитания и устойчивого развития территории.

Судебная коллегия полагает, что согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.I Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в данной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, права административного истца не нарушает.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. При таком положении предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим решения Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 22 февраля 2022 года N 313-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 83:00:050030:110, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, в районе старого аэропорта, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в признании недействующим решения от 22 февраля 2022 года N 313-р в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что соответствующее требование административного истца было обусловлено ссылкой на нарушения порядка принятия оспариваемого акта, которые в случае их установления свидетельствовали бы об отсутствии у этого акта юридической силы и давали бы основания для признания его недействующим полностью. Однако данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, право инициирования в суде административного дела об оспаривании нормативного правового акта и производство по такому делу обусловлены регулированием на момент обращения в суд и на дату разрешения спора этим актом правоотношений, участником которых выступает административный истец.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного кодекса (пункт 1 части 1).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения административного истца в суд послужило то, что он в результате принятия оспариваемого акта ограничен в использовании земельного участка с кадастровым номером 83:00:050030:110, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Между тем, в остальной части оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения, субъектом которых административный истец не является, следовательно, его нормы не затрагивают права и законные интересы Молчанова А.В. Полномочиями по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав иных лиц административный истец законом не наделен.

Данное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом в названной части не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим решения от 22 февраля 2022 года N 313-р в части норм, не затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в этой части отмене, с прекращением производства по административному делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Молчанова Антона Валерьевича о признании не действующим решения Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 22 февраля 2022 года N 313-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, производство по делу в части этих требований прекратить.

Апелляционную жалобу Молчанова А.В. оставить без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи