Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-2448/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 7 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о принесении жалобы, представила свои возражения на неё.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Как указано в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nСоV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее - Постановление от 18 марта 2020 года N 7).

Согласно абзацу 3 пункта 2.2 Постановления от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2021 года) сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесённом заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путём заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении В. послужило то, что она, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию Российской Федерации из США, не разместила в течение четырёх дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию лабораторного исследования на COVID-19 посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесённом заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В ходе рассмотрения административного материала судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, указал, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, исчисляемый с момента истечения срока, в течение которого гражданином должна быть исполнена обязанность, истёк, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на незаконность прекращения производства по административному делу.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 названного Кодекса составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления от 18 марта 2020 года N 7 на граждан возложено выполнение обязанностей к определённому сроку (в частности по размещению результата лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг - в течение четырёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации), именно с момента истечения указанного срока подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности

Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к верному выводу о прекращении производства по делу, поскольку на момент поступления протокола об административном правонарушении Охинский городской суд Сахалинской области и его рассмотрения, годичный срок давности привлечения В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 16 мая 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), согласно которым административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются длящимися, в данном случае считаю не подлежащими применению, поскольку на момент его утверждения правовое регулирование не предусматривало обязанностей, неисполнение которых вменено В. в протоколе об административном правонарушении.

Обжалуемые судебные акты вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в судебных актах с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский