Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-1170/2022[77-895/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Карипова Л.Р., при помощнике судьи Федотовой Д.А., с участием:

прокурора Гусевой Е.А, генерального директора ООО " "данные изъяты"" Стрелкова Ф.В, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе генерального директора ООО "Кибериада" Стрелкова Ф.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление генерального директора ООО "Кибериада" Стрелкова Ф.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А. о необходимости отмены судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "Кибериада" Стрелкова Ф.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя первого отдела следственной части по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ООО " "данные изъяты"" потерпевшим по уголовному делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 июля 2021 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрелков Ф.В. выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что полномочия по признанию потерпевшего возложены также и на следователя, а соответствующее решение должно быть принято незамедлительно после получения данных об указанном лице, поэтому настаивает на наличии предмета для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Приводит положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 и отмечает, что сам по себе факт признания потерпевшим не влияет на результаты производства по уголовному делу, направление хода предварительного расследования, выбор способа доказывания, производства определенных следственных действий. Просит судебные решения отменить и направить материл по жалобе на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при принятии решения о приемлемости жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Стрелкова Ф.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допущены.

В обоснование отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья в своем решении указал, что заявителем обжалуется решение следователя, проверка законности и обоснованности которого отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, при этом доводы заявителя о несогласии с постановлением требуют оценки доказательств, что недопустимо при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в признании лица потерпевшим.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" Стрелкова Ф.В. подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с этим судебные решения подлежат отмене с направлением материалов по жалобе генерального директора ООО "Кибериада" Стрелкова Ф.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Стрелкова Ф.В. удовлетворить.

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 года, которыми отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Стрелкова Ф.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе генерального директора ООО "Кибериада" Стрелкова Ф.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению.

Председательствующий