Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8а-18713/2022[88а-18630/2022]

N 88А-18630/2022

город Москва 22 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Федотова К.С. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с материалом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2022 года, вынесенные по административному материалу N по административному исковому заявлению Федотова К.С. к Управлению делами Президента Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) консультанта департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Зинякова А,

УСТАНОВИЛ:

Федотов К.С. обратился в Тверской районный суд города Москвы с данным административным исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) названного выше должностного лица по ненадлежащему рассмотрению обращений административного истца.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2022 года, в принятии административного искового заявления Федотова К.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Федотов К.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив административный исковой материал, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Отказывая в принятии административного искового заявления Федотова К.С. к Управлению делами Президента Российской Федерации суды пришли к выводу, что обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента России влечет прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную власть в Российской Федерации, в связи с чем поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 400, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 17 февраля 2010 года N 201 "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций" данное Управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Положением об Администрации Президента Российской Федерации, распоряжениями Администрации Президента Российской Федерации (пункт 2 Указа).

Системный анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций находится в прямом подчинении Администрации Президента Российской Федерации, которая, в свою очередь, подчиняется Президенту России, и, следовательно, проверка судами законности действий (бездействия) данного органа влечет прямое или косвенное вмешательство в деятельность Президента России.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25 апреля 2019 года N 889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и от 30 января 2020 года N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юрловой Елены Игоревны на нарушение её конституционных прав пунктов 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в которых отмечено, что положения статьи 128 КАС РФ, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в их жалобах аспектах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судьи обеих нижестоящих судебных инстанций, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, определяющие статус и полномочия Президента России, как главы государства, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пришли к правильным выводам о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления Федотова К.С, в связи с чем обжалуемыми судебными актами право административного истца на доступ к правосудию не нарушено.

Доводы кассационной жалобы в целом не содержат заслуживающих внимания указаний на наличие предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований к отмене определения и апелляционного определения, принятых судьями нижестоящих судов при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Федотова К.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова К.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук