Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-22727/2022[88а-21138/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 августа 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Рыбакова Ярослава Константиновича к Территориальной избирательной комиссии Красносельского района, исполняющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Красносельский об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1064/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Рыбакова Я.К, представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Красносельский Кукушкиной С.В, заключение прокурора Гаврилова Д.А, судебная коллегия

установила:

решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Красносельский от 23 июня 2022 года N 4/4 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Красносельский на 11 сентября 2022 года.

Решением той же избирательной комиссии от 29 июня 2022 года N 5/4 утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу NN 1, 2, которое составляет 12 подписей.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Красносельский от 4 августа 2022 года N 12/8 Рыбакову Я.К. отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Красносельский по многомандатному избирательному округу N 1.

Рыбаков Я.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Красносельский, в котором просил отменить приведенное выше решение избирательной комиссии от 4 августа 2022 года N 12/8, признать все 16 представленных им подписей избирателей действительными и возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Требования мотивировал тем, что представленные им подписные листы, содержащие 16 подписей избирателей, соответствуют форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также соответствуют форме, утвержденной избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Красносельский, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в регистрации. Само решение избирательной комиссии не содержит сведений о том, в чем конкретно комиссия посчитала недостаточным количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Кроме того, избирательная комиссия не известила кандидата об имеющихся недочетах и не предоставила время для их исправления.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Рыбакова Я.К. отказано.

В кассационной жалобе Рыбакова Я.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона), иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с пунктом 17 этой же статьи.

Подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, если, в числе прочего, сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Приложениями к Закону N 67-ФЗ установлены формы подписных листов, которым и должны соответствовать подписные листы, предоставленные кандидатами.

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регламентирован Законом города Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

В силу части 2 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, устанавливается организующей выборы избирательной комиссией на основании данных о численности избирателей в соответствующем одномандатном и (или) многомандатном избирательном округе, указанных в схеме избирательных округов, или данных о численности избирателей городского или единого избирательного округа, опубликованных в соответствии с частью 3 статьи 12 или частью 3.1 статьи 13 настоящего Кодекса, и публикуется указанной избирательной комиссией не позднее чем за 75 дней до дня голосования на выборах в органы государственной власти города Москвы, не позднее чем за 65 дней до дня голосования на выборах в органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Пунктом 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 7.1, 8 и 10 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 7, 8, 12 и 14 части 6 статьи 34 настоящего Кодекса, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 34 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Красносельский от 29 июня 2022 года N 5/6 утверждены образцы заполнения подписных листов на выборах Совета депутатов муниципального округа Красносельский, в части касающейся указания наименования представительного округа муниципального образования, номера избирательного округа.

25 июля 2022 года Рыбаковым Я.К. представлены документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Красносельский по многомандатному избирательному округу N 1, в том числе подписные листы, содержащие 16 подписей избирателей, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет.

Рабочей группой избирательной комиссии была проведена проверка представленных документов, в том числе проверка представленных подписей избирателей.

Согласно протоколу рабочей группы от 2 августа 2022 года и ведомости проверки подписных листов от 1 августа 2022 года на листе 1 строка 1, листе 9 строка 1 подписных листов имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя, на листе 1 строка 1 указан неполный адрес места жительства избирателя.

Также форма представленных подписных листов не соответствует требованиям Федерального закона, в связи с чем из 16 представленных в комиссию и проверенных подписей избирателей недействительными и недостоверными признаны 16 подписей, вследствие чего количество представленных достоверных подписей оказалось недостаточным для регистрации кандидата.

Установив, что в подписных листах, представленных административным истцом, не указано наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства Рыбакова Я.К, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что в указанных подписных листах сведения о кандидате указаны не в полном объеме, следовательно, такие листы не соответствуют форме подписного листа, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (приложение 8), подписи избирателей, содержащиеся в таких листах обоснованно подлежали признанию недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, как основанными на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В кассационной жалобе административный истец приводит доводы, которые повторяют его позицию, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку на законность судебных актов не влияют и их отмену не влекут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Вопреки утверждениям административного истца об отсутствии оснований для признания подписей избирателей недействительными, необходимость указания в представленных заявителем подписных листах сведений о кандидате в точном соответствии с установленной федеральным законом формой является прямым требованием закона, выполнение которого не может зависеть от усмотрения кандидата.

Суд первой инстанции в своем решении обосновано указал на то, что место регистрации административного истца указано при удостоверении подписного листа, то есть уже после его заполнения гражданином (избирателем) и проставления им своей подписи за поддержку кандидата в депутаты, при том, что при проставлении подписи в поддержку кандидата, гражданин знакомится с данными кандидата, к которым относится, в том числе и место его жительства.

При таком положении, иное толкование нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона N 67-ФЗ.

Признавая довод административного истца о необходимости его уведомления об имеющихся недочетах и не предоставлении времени для их исправления несостоятельным, суд первой инстанции исходил из того, что в представленные документы для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, возможность внесения изменений, уточнений и дополнений, действующее законодательство не предусматривает, а пункт 1.1. статьи 38 Закона N 67-ФЗ, на которую ссылается административный истец, предусматривает такое извещение только при процедуре уведомления о выдвижении кандидата.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Более того, тем же пунктом 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ установлен прямой запрет на внесение уточнений и дополнений в подписные листы.

Довод кассационной жалобы о том, что решение избирательной комиссии не содержит сведений о том, в чем конкретно комиссия посчитала недостаточным количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку решение об отказе в регистрации Рыбакова Я.К. кандидатом содержит ссылку на протокол рабочей группы от 2 августа 2022 года, в котором имеется указание на несоответствие предъявленных подписных листов форме, установленной федеральным законом.

Более того, административный истец был осведомлен о том, что в собранных им подписных листах не указан адрес его места жительства, в соответствии с формой подписных листов, о чем свидетельствует содержание искового заявления.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции в своем определении не привел правовую позицию Конституционного Суда РФ, оглашенную административным истцом в судебном заседании, правильность выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суды установили правильно, представленные доказательства оценили в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применили верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допустили, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Рыбакова Я.К. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 года