Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18872/2022[88-18999/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2165/2021 по иску Бударовой Марии Юрьевны к акционерному обществу "Оборонэнерго" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бударовой М.Ю. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Бударовой М.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе АО "Оборонэнерго", судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бударова М.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее также - АО "Оборонэнерго"), уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа от 16.08.2021 N 128-лс, обязании допустить к работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с АО "Оборонэнерго". Приказом от 16.08.2021 N 128-л/с она была отстранена от работы по причине непрохождения вакцинации. Считает отстранение от работы незаконным, поскольку при неправомерном возложении обязанности по прохождению вакцинации ответчик не разъяснил ей права и обязанности в полном объеме, предоставление медицинских документов о вакцинации нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, отсутствие профилактической вакцинации не предусмотрено законом в качестве основания для отстранения от работы, выполняемая ею работа не связана с высоким риском заражения инфекционными болезнями, в связи с чем оснований для вакцинации не имелось, действующее законодательство не позволяет возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бударовой М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец Бударова М.Ю. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что выводы судов о том, что вакцинация от коронавирусной инфекции была обязательной для Бударовой М.Ю, и в случае ее иепрохождения она должна быть отстранена от работы, не основаны на нормах закона; выводы судов об отсутствии нарушений процедуры отстранения истца от работы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не дали надлежащей оценки дискриминационному характеру действий работодателя при определении работников, имеющих право работать дистанционно; вывод судов о том, что истец представляет опасность, контактируя с неограниченным кругом лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

От АО "Оборонэнерго" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-Ф3, статьи 10 Федерального закона N 157-Ф3, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г..Москве от 15 июня 2021 г..N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для "данные изъяты" в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; доставки товаров и продуктов питания, в том числе курьерской;

Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций (п. 1.2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Оборонэнерго" с Бударовой М.Ю. 16.08.2011 заключен трудовой договор N 41, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность экономиста. На основании дополнительного соглашения N 220/20 от 16.08.2011 N 41 истец переведена на должность главного эксперта в подразделение дирекции казначейских операций.

Приказом АО "Оборонэнерго" N 164 от 21.06.2021 в соответствии с распорядительными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о введении режима повышенной готовности, в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) предписано работникам, прошедшим вакцинацию предоставлять нерабочий оплачиваемый день в текущем году, с сохранением заработной платы (по заявлению). Для подтверждения целевого использования необходимо предоставить сертификат о вакцинации. Руководителям центрального аппарата управления прямого подчинения генеральному директору, директорам филиалов: усилить контроль за исполнением мероприятий по профилактике распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных приказом АО "Оборонэнерго" от 19 ноября 2020 года N 392 "О мерах предупреждения распространения коронавирусной инфекции в АО "Оборонэнерго". Провести разъяснительную и агитационную работу о необходимости вакцинации от коронавирусной инфекции. Организовать дистанционную (удаленную) работу подчиненного персонала (преимущественно из числа работников аппарата управления возрастом 65-ти лет и старше, беременных женщин и работников с хроническими заболеваниями) в количестве и на условиях, определенных распорядительными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и обеспечить ими функциональным направлением в период дистанционной (удаленной) работы.

Уведомлением о вакцинации от коронавируса Бударова М.Ю. 06.07.2021 была поставлена в известность об обязательности вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 как сотрудника энергетической компании в связи с постановлением главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года. Разъяснено, что она обязана пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 первым компонентом вакцины в срок до 15 июля 2021 года. Указаны способы, как записаться и сделать прививку. Вакцинацию вторым компонентом вакцины необходимо сделать в срок до 15 августа 2021 года. После вакцинации необходимо предоставить в дирекцию учета и мотивации персонала или управление (отдел) по управлению персоналом филиала соответственно, сертификат о вакцинации против коронавирусной инфекции. Если прививка сделана, то для подтверждения прививки необходимо предоставить сертификат о вакцинации. Если имеются медицинские противопоказания к прививке от коронавируса (медицинский отвод, оформленный в установленном порядке) или работник не хочет ее делать, необходимо заполнить отказ от вакцинации. В случае отказа от вакцинации, если нет противопоказаний, работник может быть отстранен от работы без сохранения заработной платы, на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Москве от 15 июня 2021 г. N1.

Приказом АО "Оборонэнерго" от 16.08.2021 N 128-лс в связи с отсутствием у АО "Аборонэнерго" документального подтверждения прохождения работником вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 Бударова М.Ю. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 16 часов 00 минут 16 августа 2021 г. до прохождения вакцинации или отмены постановления главного санитарного врача города Москвы от 15.06.2021

От ознакомления под подпись с приказом 16.08.2021 N 128-лс Бударова М.Ю. отказалась, о чем составлен акт от 16.08.2021 N 3 16.08.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что ФИО11 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на несостоятельность довода истца о том, что ее работа не требует обязательного проведения профилактических прививок, поэтому прививка для нее не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Бударова М.Ю. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнила.

Довод истца о том, что постановление главного санитарного врача не содержит требований об отстранении от работы, также отклонен судебной коллегией, поскольку процедура и основание отстранения истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работника медицинских противопоказаний для ее проведения работодателем полностью соблюдены, издание приказа об отстранении не нарушало прав истца, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны его здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников АО "Оборонэнерго".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе не может служить основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бударовой Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи