Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-759/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В, судей Килярова М.Х. и Патланя В.А, при помощнике судьи Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 25 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований подполковника запаса Гудкова Игоря Андреевича о признании незаконными решений командиров войсковой частей N и N, связанных с ограничением права административного истца на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гудков И.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- утверждённое командиром войсковой части N заключение от 17 июня 2021 г. об осведомленности Гудкова И.А. в совершенно секретных сведениях;

- решение командира войсковой части N от 1 сентября 2021 г. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до 3 марта 2025 г.

Кроме того, административный истец просил обязать административных ответчиков вышеназванные заключение уничтожить, а решение отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, указывает, что вывод суда об осведомленности его о совершенно секретных сведениях является неверным, поскольку оспариваемое решение не содержит сведений об осуществленных им за время прохождения военной службы ознакомительных мероприятиях с секретными документами.

По мнению административного истца, суд не принял во внимание, что в оспариваемых заключении и решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доведении до автора жалобы под подпись документов об отнесении таких сведений к совершенно секретным, и не дал оценку тому факту, что он уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне, в связи с чем в настоящее время он сведениями о государственной тайне не обладает.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям частей 1, 7 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что с заключением от 17 июня 2021 г. об осведомленности Гудкова И.А. совершенно секретных сведениях, утвержденным командиром войсковой части N, административный истец ознакомился 17 июня 2021 г, о чем имеется подпись последнего на обороте названного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с вынесением оспариваемого заключения, Гудкову И.А. стало известно 17 июня 2021 г.

С административным исковым заявлением Гудков И.А. обратился в гарнизонный военный суд 26 апреля 2022 г, что подтверждается оттиском печати на конверте, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС Российской Федерации.

Уважительные причины пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований Гудкова И.А. в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2 статьи 27 и часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 15 названного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 777дсп утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 12 такого Порядка определено, что решение о выезде из Российской Федерации военнослужащих по частным делам в каждом конкретном случае принимается командующими объединениями в отношении подчиненных им военнослужащих, осведомленных в секретных сведениях.

Как следует из пункта 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, вторая форма допуска граждан к государственной тайне устанавливается для граждан, допускаемых к совершенно секретным сведениям.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. N 1313 в отношении военнослужащих.

Из материалов административного дела видно, что бывший военнослужащий войсковой части N подполковник запаса Гудков И.А. 19 апреля 2021 г. уволен с военной службы на основании приказа командира войсковой части N от той же даты N 91.

Приказом командира войсковой части N от 15 июня 2021 г. N 96-к Гудков И.А. с 17 августа 2021 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы административный истец имел вторую форму допуска к государственной тайне, в связи с чем имел доступ к совершенно секретным сведениям.

Согласно карточке выдачи секретных документов, последним днем ознакомления Гудкова И.А. со сведениями, содержащими государственную тайну, являлось 4 марта 2020 г.

Поскольку командир войсковой части N является командующим объединением, в которое входит войсковая часть N, то он имеет право принимать решение об ограничении выезда из Российской Федерации по частным делам в отношении подчиненных ему военнослужащих, осведомленных в секретных сведениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого командиром войсковой части N решения от 1 сентября 2021 г. о временном ограничении права на выезд Гудкова А.И. из Российской Федерации до 3 марта 2025 г, в связи с чем обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении этого требования за необоснованностью.

Основание увольнения с военной службы административного истца не влияет на правильность принятых административными ответчика оспариваемых заключения и решения.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, ввиду чего на правильность вышеуказанных выводов суда не влияют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 25 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Гудкова Игоря Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.В. Коробенко

Судьи М.Х. Киляров

В.А. Патлань