Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-864/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 5 гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором юстиции запаса Вердяном Арамом Анушавановичем требований о признании незаконным решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Армения (далее - Пограничное управление) о временном ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Вердян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Пограничного управления от 31 марта 2022 г. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на 5 лет, то есть до 31 марта 2027 г, и обязать данное решение отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на положения Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 14 мая 2020 г. N 198 (далее - Порядок), указывает на то, что при принятии решения о временном ограничении ему права на выезд из Российской Федерации административным ответчиком не учитывались давность, характер и степень секретности сведений, с которыми он последний раз ознакомлен в 2015 году. Выводы суда о том, что он 30 декабря 2021 г. знакомился со сведениями, составляющим государственную тайну, а также осведомлен об иной информации ограниченного доступа, представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждаются. В должной мере не оценены угрозы безопасности Российской Федерации в случае его выезда за ее пределы.

Ссылаясь на авторское толкование депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации положений Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Вердян А.А. полагает, что примененный в отношении него срок ограничения права на выезд из страны не соответствует требованиям необходимости и соразмерности, чем допущено нарушение его конституционного права на свободу передвижения.

Податель жалобы полагает, что суд при разрешении спора не вправе был руководствоваться указаниями 6 Службы ФСБ России от 26 июня 2020 г. N 811, поскольку данный документ в ходе судебного разбирательства исследован не был.

В письменных возражениях представитель административного ответчика - Бондаренко В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что майор юстиции Вердян А.А. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении на воинской должности помощника начальника пограничного отряда по правовой работе.

В соответствии со справкой отдела кадров войсковой части N от 3 июня 2022 г. N 8/254/1 приказами командира войсковой части N от 12 апреля 2016 г. N 43-лс административный истец в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе освобожден от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части, а от 23 апреля 2019 г. N 81-лс он освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом ФСБ России от 21 марта 2022 г. N 145-лс Вердян А.А. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 25 марта 2022 г. N 32-лс он исключен из списков личного состава воинской части с 31 марта 2022 г.

В период прохождения военной службы административный истец с 13 апреля 2018 г. по 31 марта 2022 г. имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, со степенью секретности "секретно".

Согласно справке врио заместителя командира войсковой части N - начальника отдела кадров от 10 июня 2022 г. N 8/263/1, а также копиям карточек выдачи секретных документов Вердян А.А. в период прохождения военной службы был ознакомлен со сведениями, содержащими государственную тайну, в том числе 30 декабря 2021 г. и 13 января 2022 г.

То обстоятельство, что административный истец был осведомлен о секретных сведениях, которые являются актуальными и сохраняют степень секретности "секретно", подтверждается справкой начальника секретного отделения штаба войсковой части 2037 от 6 июня 2022 г.

31 марта 2022 г. начальником Пограничного управления в соответствии с пунктом 7.1 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о временном ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации сроком на 5 лет с 31 марта 2022 г. до 31 марта 2027 г.

С данным решением начальника Пограничного управления Вердян А.А. ознакомлен 31 марта 2022 г, то есть в день исключения из списков личного состава, что подтверждается его подписью в оспариваемом решении. Следовательно, об ограничении своего конституционного права он был уведомлен в установленном порядке.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2 статьи 27 и часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, а также в иных органах государства, в которых законом предусмотрена военная служба.

Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Заключая контракт о прохождении военной службы, граждане на основании своего волеизъявления приобретают особый правовой статус военнослужащих, в соответствии с которым обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При этом граждане Российской Федерации с учетом специфики прохождения ими военной службы, как вида трудовой деятельности, в соответствии с законом могут быть временно ограничены в правах и после увольнения с военной службы, в том числе в праве на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации предусмотрено и пунктом 7.1 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Порядок принятия решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации по основанию, предусмотренному данным подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Порядок принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утвержден приказом ФСБ России от 14 мая 2020 г. N 198 (далее - Порядок), в соответствии с которым решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, принимаются на срок до пяти лет со дня увольнения граждан с военной службы в органах безопасности.

Согласно пункту 3 Порядка решения вправе принимать начальники органов безопасности, имеющие право издавать приказы по личному составу, - в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в возглавляемых ими органах безопасности.

В соответствии с пунктом 4 этого же Порядка при принятии решения уполномоченными должностными лицами: учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" (особой важности, совершенно секретные или секретные сведения); оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учетом требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне", Федерального закона "О безопасности", Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683.

Гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято начальником Пограничного управления в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением критериев, предусмотренных пунктом 4 Порядка, и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 г. N 14-П, в соответствии с которой, подчеркивая недопустимость формального подхода при принятии решений об ограничении конституционных прав граждан, отмечено, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, при проверке которых суды общей юрисдикции не могут ограничиваться лишь установлением факта допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Так, при принятии решения суд обоснованно исходил из того, что административной истец проходил военную службу в органе безопасности, в период ее прохождения имел допуск к секретным сведения, в ходе службы был ознакомлен как с документацией соответствующей степени секретности, так и с информацией ограниченного допуска.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований полагать, что начальник Пограничного управления при принятии оспариваемого решения и определении срока ограничения права административного истца на выезд из Российской Федерации действовал вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности не имеется.

В этой связи доводы в апелляционной жалобе о том, что примененный в отношении Вердяна А.А. срок ограничения права на выезд из страны является чрезмерным, чем допущено нарушение его права на свободу передвижения, являются ошибочными и основаны на субъективной интерпретации административным истцом норм материального права. То же касается и ссылки в апелляционной жалобе на отдельные фрагменты стенограммы заседания Государственной Думы.

При этом гарнизонный военный суд при принятии решения руководствовался как федеральными, так и ведомственными нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Ссылка в решении суда на указания 6 Службы ФСБ России от 26 июня 2020 г. N 811 "О вступлении в силу приказа ФСБ России от 14 марта 2020 г. N 198" нарушением не является, поскольку в материалах дела имеется и судом исследовалась выписка из данного документа (л.д.38-39).

Вопреки мнению административного истца, в материалах дела имеется достаточно доказательств для объективного, полного и всестороннего рассмотрения заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что принятое в отношении административного истца решение является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении административного иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 5 гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Вердяна Арама Анушавановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи