Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19067/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19076\2022

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора фио, заявителя фио, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц.

Постановлением Мещанского районного суда от 2 июня 2022 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения и незаконные действия максимально конкретизированы Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе фио Не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в жалобе заявителя не конкретизированы обжалуемые решения и действия (бездействия) должностных лиц, которые противоречат конкретным установленным уголовно-процессуальным законом требованиям и подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, как нарушение прав и законных интересов заявителя. Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба должна содержать сведения о том, какие действия или решения обжалованы, заявленные требования, указание на должностное лицо, чьи действия или решения обжалованы, подпись заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя, а также иные данные, необходимые для ее рассмотрения.

Как следует из текста жалобы, ее автор высказывает несогласие бездействием должностных лиц по КУСП N 4455 от 2 марта 2021 года, которое выразилось в ненаправленной нового решения после отмены прокуратурой в порядке ст. 124 УПК РФ постановления от 9 марта 2021 года и др. Жалоба подписана заявителем, к ней приложены документы, обосновывающие жалобу.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе суда.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: