Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19519/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемой Гореликовой Ю.А. и её защитника - адвоката Кирищяна А.Э.

обвиняемого фио и его защитника - адвоката Ахмедова А.И.о

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Фроловой М.Г, Лисицына В.Н, обвиняемого фио

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым в отношении

Гореликовой Юлии Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей постоянной регистрации, Столярова Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя г. Москвы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 9 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 20 сентября 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным преступлениям в отношении... Гореликовой и Столярова.

21 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Гореликова и Столяров, 22 сентября 2021 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 сентября 2021 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2022 года составлено обвинительное заключение, уголовное дело поступило прокурору.

Прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах Столяров, адвокаты Фролова и Лисицын просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что обвиняемые могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; Гореликова не является учредителем организации, оказывающей юридические услуги, обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности; следствие по делу окончено; суд не рассмотрел ходатайство защиты и не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены; Гореликова является гражданкой РФ, имеет регистрацию, не судима; Столяров является офицером запаса, имеет доход, заболевания, регистрацию в г. Москве, указывает о затягивании сроков следствия по делу, по которому допущена волокита.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласился с его доводами и продлил Гореликовой и Столярову срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Гореликова и Столяров каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Гореликовой и Столярова к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Гореликовой и Столярова в инкриминируемом им деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Гореликовой и Столярову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Гореликовой и Столярова оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Столярову срока содержания под стражей, не усматривается.

Довод защиты о необоснованном затягивании сроков следствия по делу не принимается, поскольку предварительное расследование по делу окончено, уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Гореликовой и Столярова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года в отношении Гореликовой Юлии Александровны, Столярова Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий