Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-19588/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., c участием: адвоката Лебедевой С.Ю., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой С.Ю.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года по итогам рассмотрения поданной адвокатом Лебедевой С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление следователя от 12.11.2021г. по ее отводу от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Суханова Д.В.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав выступление заявителя - адвоката Лебедевой С.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лебедева С.Ю. 24.12.2021г. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя от 12.11.2021г. по ее отводу от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Суханова Д.В.

По итогам судебного разбирательства обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Лебедевой С.Ю. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева С.Ю, не соглашаясь с таким решением, находя его незаконным и не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит отменить судебное решение и передать материал по жалобе на новое судебное разбирательство в Басманный районный суд г. Москвы со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно части 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, и в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В поданной адвокатом Лебедевой С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе поставлен вопрос о судебной проверке законности и обоснованности процессуального решения следователя по ее отводу от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Суханова Д.В.

Между тем, отведенный следователем от участия в уголовном деле адвокат не является надлежащим лицом для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о своем отводе, поскольку не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 февраля 2021 N 357-О, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 715-О и других, решение следователя об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника, затрагивающее права подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и на свободный выбор защитника, может быть обжаловано заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору и в суд, а решение суда - в вышестоящий суд.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель или защитник доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1916-О).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ являются те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, в данном случае, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ об участии адвоката в уголовном судопроизводстве как защитника обвиняемого, не преследующего в этом качестве какие-либо личные интересы, постановление следователя об отводе адвоката не ущемляет права и свободы отведенного защитника.

Изложенная правовая позиция не исключает возможности судебной проверки законности постановления следователя об отводе адвоката по жалобе самого обвиняемого, чьи конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства такое постановление следователя способно нарушить.

Учитывая, что обжалуемое защитником постановление следователя не затрагивает права и законные интересы непосредственно адвоката Лебедевой С.Ю, то и поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом жалоба не подлежала принятию к производству суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным; в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона оно подлежит отмене на основании ст. 389.15 п.2 УПК РФ, а производство по жалобе адвоката Лебедевой С.Ю. - прекращению в связи с подачей жалобы ненадлежащим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года по итогам рассмотрения поданной заявителем - адвокатом Лебедевой С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление следователя от 12.11.2021г. по ее отводу от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Суханова Д.В. отменить: производство по жалобе адвоката Лебедевой С.Ю. прекратить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий