Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33-26330/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОа... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИОа... к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о признании незаконными приказа N 506 о снижении размера премии от 19.03.2021 г, приказа N 40/3-Д о применении дисциплинарного взыскания от 30.03.2021 г, взыскании удержанной премии, судебных расходов, отказать.

установила:

ФИО... обратился в суд с иском ГУП "Мосгортранс", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа N 506 от 19.03.2021 "О снижении размера премии", взыскании незаконно удержанной премии в размере сумма, признании незаконным приказа N 40/3-Д от 30.03.2021 "О применении дисциплинарного взыскания", взыскании почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что работает в ГУП "Мосгортранс" с 08.05.2020 в должности водителя. Приказом N 506 от 19.03.2021 ему была снижена премиальная часть заработной платы за март 2021 года, а приказом N 40/3-Д от 30.03.2021 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением расписания движения (произошел нагон времени) при выполнении рейса 04.03.2021 по паспорту маршрута "М2". Однако возможное нарушение расписания движения произошло не по его вине, а в связи с техническим сбоем навигатора, на котором отражается текущее время, расписание и нарушение расписания движения. Объяснения у него перед применением дисциплинарного взыскания истребованы не были. По указанным основаниям истец полагает приказы незаконными, нарушающими его права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 506 от 19.03.2021 "О снижении размера премии", взыскании незаконно удержанной премии в размере сумма и удовлетворении данных требований просит истец ФИО... по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО... работает в ГУП "Мосгортранс" в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда на основании трудового договора N76/20 от 08.05.2020 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2020.

При приеме на работу ФИО... ознакомлен с должностной инструкцией, трудовыми обязанностями, с характером и условиями труда, коллективным договором, положениями об оплате труда и премировании.

Согласно п. 4.4.3 должностной инструкции водителя автобуса городских (пригородных) пассажирских маршрутов водитель обязан осуществлять движение в соответствии с расписанием и схемой маршрута.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.5 трудового договора, заключенного сторонами, система оплаты труда повременная; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад сумма в месяц; размер надбавок, премий, доплат и других вознаграждений устанавливается Положением о премировании.

Согласно Положению об оплате труда водителей автобусов регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в том числе маршрутов по нерегулированным тарифам, воителям устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с месячным суммированным учетом рабочего времени; основанием для начисления заработной платы являются данные первичной документации (автоматизированной системы дистанционного управления НГПТ, табель учета рабочего времени, платежная ведомость, график работы, расписание движения, приказы); премия начисляется в уменьшенном размере или не начисляется полностью в соответствии с Перечнем производственных упущений.

Согласно п. 2.2.6. Перечня производственных упущений, при наличии которых премиальная часть заработка водителям регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов начисляется в уменьшенном размере или не начисляется полностью, за нарушение расписания движения, премия уменьшается на 50 %.

04.03.2021 от инженера Давыдова И.И. поступил рапорт NС38 о допущенном водителем ФИОым... нарушении: произвел нагон на линии.

В служебной записке начальника а/к N -2 фио директору филиала "Центральный" ГУП "Мосгортранс" сообщено, что водитель автобуса ФИО... нарушил расписание движения, за нарушение требований п. 3 пп. 3.7 Приложения 9 Должностной инструкции, п. 2.2.6 Перечня производственных упущений, просит снизить премию на 50% за март 2021 г.

04.03.2021 по данному факту ФИОым... даны письменные объяснения, в которых указано, что нарушение расписания движения произошло вследствие технического сбоя работы навигатора.

17.03.2021 согласно протоколу N03-17-2 на заседании комиссии по разбору нарушений линейно-трудовой дисциплины водителем филиала Центральный ГУП "Мосгортранс" произведен разбор рапорта NС-38 от 04.03.2021, информация, указанная в рапорте подтвердилась, решено начислить премиальную часть заработной платы за март 2021 г. водителю ФИОу... в уменьшенном размере на 50%, за допущенное нарушение должностной инструкции объявить замечание.

Приказом ГУП "Мосгортранс" филиал Центральный N 506 от 19.03.2021 "О снижении размера премии" за нарушение ФИОым... 04.03.2021 г. пп. 3.7 п. 3 Приложения N 9 Должностной инструкции и п. 2.2.6 Перечня производственных упущений (нарушения расписания движения) постановлено начислить премиальную часть заработной платы за март 2021 г. в уменьшенном размере на 50%.

Приказом от 30.03.2021 N 40/3-Д за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, изложенных п.п. 3.7 п. 3 Приложения N 9 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (нарушение расписания движения), к ФИОу... применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом N 75/5-д 20.05.2021 с ФИОа... было снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом N 40/3-Д от 30.03.2021, и приказ N 40/3-д от 30.03.2021 признан утратившим силу.

Рассматривая требования иска о признании незаконным приказа N 506 от 19.03.2021 "О снижении размера премии", взыскании незаконно удержанной премии в размере сумма, суд, основываясь на положениях ст.ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, должностной инструкции водителя автобуса городских (пригородных) пассажирских маршрутов, Перечня производственных упущений, Положения об оплате труда, проверив доводы сторон, в том числе, довод истца о том, что нарушение расписания движения произошло вследствие технического сбоя работы навигатора, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, а, учитывая, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условиями трудового договора, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, Положением об оплате труда предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику премии в случае производственных упущений, оснований для признания незаконным приказа N 506 от 19.03.2021 и его отмене, взыскания недоначисленной премии не имеется и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Отклоняя довод истца об отсутствии его вины в нарушении расписания, которое произошло в результате технического сбоя навигатора, суд исходил из того, что по окончании рабочей смены истец не подавал заявку с целью устранения неисправности навигатора, как это предусмотрено п. 4.13.1 должностной инструкции, согласно которой водитель автобуса регулярных городски (пригородных) пассажирских маршрутов по возвращении автобуса в филиал при наличии неисправности водитель обязан сделать заявку на её устранение; какими-либо доказательствами доводы истца не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации оценка результатов работы работника в целях премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, а принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, послуживший поводом для снижения размера премии, был подтвержден ответчиком при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа N506 от 19.03.2021 о снижении размера премии и взыскании премии не имелось.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 40/3-Д от 30.03.2021 "О применении дисциплинарного взыскания" в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы истца о самовольном снижении ответчиком размера премии, который может быть снижен только на основании данных объективного контроля, опровергаются исследованными судом доказательствами и не соответствуют принятым у ответчика локальным нормативным актам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИОа... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: