Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-28134/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голощапова С.В., а так же лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Статус" на решение Басманного районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Голощапова Сергея Васильевича к Новаковской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Голощапов С.В. обратился в суд с иском к Новаковской О.С. о взыскании денежных средств по договору поручения в размере 1000000 руб, указав в обоснование заявленных требований, что 06 ноября 2017 года между ООО "Статус" и ответчиком Новаковской О.С. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи. ООО "Статус" выполнил свое обязательство перед ответчиком в полном объеме, о чем подписан соответствующий акт. Однако ответчик фио свои обязательства по оплате не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую 30 октября 2020 года ООО "Статус" переуступило истцу Голощапову С.В.

Истец Голощапов С.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что по договору были выполнены обязательства со стороны ООО "Статус", акт выполненных работ подписан ответчиком, ответчик обязана была совершить оплату вознаграждения в течение двух дней со дня подписания договора.

Ответчик Новаковская О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что акт выполненных работ она не подписывала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор поручения на оказание юридической помощи был заключен с физическим лицом. а не с ООО "Статус". Согласно договору, представитель должен был представлять интересы Новаковской О.С. в суде по отстранению фио от наследства, восстановление права собственности Новаковской О.С. на квартиру в адрес, гараж, земельный участок и на денежные средства находящиеся на счетах в Сбербанке. Согласно п.5.3 договора срок действия составил два месяца, то есть до 07 января 2018 года. Согласно п. 5.4 договора, работа считается принятой после оплаты поверенному суммы вознаграждения, указанной в п.3.4, в связи с чем полагает, что договор от 06 ноября 2017 года является незаключенным. Пояснила, что ответчик не выдавала никаких доверенностей на представление интересов ООО "Статус", соответственно ООО "Статус" никак не мог представлять интересы Новаковской О.С. в судах. Акт приема выполненной работы был подписан 28 мая 2020 года. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Хамовнический районный суд адрес на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2017 г. была подписана Новаковской О.С, соответственно нет никаких доказательств того, что ООО "Статус" подготавливал данную жалобу. Из текста жалобы четко следует, что она подготовлена человеком без юридического опыта. Были поданы апелляционные и кассационные жалобы на постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г, которые также были оставлены без удовлетворения. Кроме того, жалобы были поданы за пределами срока действия договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Голощапов С.В, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Статус" по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца по доверенностям фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчика Новаковскую О.С. и ее представителя адвоката фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Статус" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 702-729, 730-739, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение исполнения ООО "Статус" принятых по договору обязательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора поручения на оказание юридической помощи от 06 декабря 2017 года, ООО "Статус" (поверенный) принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя Новаковской О.С. путем участия Поверенного в качестве представителя в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве, представление в судах и госорганах по отстранению фио от наследства фио, восстановления права собственности Новаковской О.С. на квартиру по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, гараж N56 по адрес, дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на денежные средства на счетах в Сбербанке (п. 1 и 1.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора, сумма вознаграждения Поверенного составляет 1000000 руб, которая должна быть оплачена Поверенному путем наличной либо безналичной оплаты в течение двух суток со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В подтверждение оказанных услуг по договору истцом в материалы дела представлены: определение Гагаринского районного суда адрес от 29 мая 2018 г. об исправлении описки в решении по гражданскому делу N2-804/12 по иску фио к Новаковской О.С. об установлении факта родственных отношения, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании совершить определенные действия; апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2018 г. о рассмотрении апелляционной жалобы Новаковской О.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г.; постановление об отказе в передаче кассационной жалобы от 26 декабря 2018г.; постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г.; заявление об исправлении описки в решении суда; частная жалоба на определение от 29 мая 2018 г.; заявление о в ОМВД РФ по адрес, заявление в ПАО "Вымпелком"; жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Гагаринский районный суд адрес; жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Прокуратуру адрес; заявление о возбуждении уголовного дела; апелляционная и кассационная жалобы в Московский городской суд; жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Хамовнический районный суд адрес.

25 мая 2020 года между сторонами подписан акт приема выполненной работы (помощи) к договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 06 ноября 2017 г, согласно которому Поверенный выполнил свои обязательства по договору поручения, а Доверитель принял работу и не имеет претензий к Поверенному.

30 октября 2020 г. ООО "Статус" и Голощапов С.В. заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Статус" безвозмездно передает Голощапову С.В. право требования (взыскания) с Новаковской О.С. денежной суммы размере 1000000 руб. по договору поручения на оказание юридической помощи от 06 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных по делу доказательств усматривается, что в целях исполнения приятых на себя обязательств по договору, представителем ООО "Статус" были оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также осуществлено представительство фио в лице фио в судебных заседаниях.

Доводы ответчика о том, что фио оказывал юридические услуги не в рамках спорного договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия также учитывает, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. То есть плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата дано быть не может. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доказательств того, что ответчик фио предъявляла какие-либо претензии по качеству оказанных услуг, отказалась от исполнения договора, либо исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Поскольку договор вступает в силу с момента его подписания Доверителем и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1 (пункт 5.1 договора), то доводы ответчика об истечении срока действия договора нельзя признать состоятельными.

Таким образом, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств следует, что ответчик фио без законных на то оснований отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных ООО "Статус" услуг, то выводы суда об отказе в иске противоречат доказательствам, представленным в дело, фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая, что стоимость юридических услуг должна быть определена исходя из величины вознаграждения, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается добросовестными исполнителями за аналогичные юридические услуги, а также то обстоятельство, что стороной истца не представлены сведения о стоимости услуг определенного вида, оказываемых ООО "Статус", т.е. прейскурант цен, то судебная коллегия, учитывая объем оказанных услуг, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по договору в размере 100000 руб.

Отклоняя заявление ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что договор поручения подписан 06 ноября 2017 года, оплата по договору должна быть произведена в течение двух суток с момента его подписания, с настоящим иском истец обратился в суд 06 ноября 2020 года, то есть в предусмотренный ст. 196 Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Басманного районного суда адрес от 05 апреля 2021 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "Статус", оно не лишалось прав, не ограничивалось в правах, не наделялось правами и (или) на него не возлагались какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 05 апреля 2021 года отменить.

Взыскать с Новаковской Ольги Сергеевны в пользу Голощапова Сергея Васильевича в размере 100000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Статус" - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: