Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-29686/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вершининой Надежды Анатольевны на решение Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года по иску ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио к Вершининой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности, которым исковые требования ООО "Стройплюс" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 между ООО "Стройплюс" и Вершинина Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-76к-266, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 12.09.2019. Дому присвоен почтовый адрес: адрес, адрес. Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п.3.3.2 договора, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.4.4. договора. Согласно п.4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора (6 столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п.1.1 настоящего договора) стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п.1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. адрес всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 08 кв. адрес окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 37, 6 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 52 кв. адрес образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м (согласно договору) составила сумма Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но претензия оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено: исковые требования ООО "Стройплюс" - удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Надежды Анатольевны в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Вершинина Н.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Вершинина Н.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст.195, 196, 197, 199, 200, 201, 205, 208, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.1, 29, 36, 47 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2014 между ООО "Стройплюс" и Вершининой Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-176к-266 многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес.

12.09.2019 объект долевого строительства введен в эксплуатацию.

Дому присвоен почтовый адрес: адрес, адрес.

28.03.2019 на основании решения Арбитражного суда адрес ООО "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Стройплюс" утвержден фио

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 24.12.2019 по делу NА40-195154/17-187-261 "Б" участникам долевого строительства, в том числе Вершининой Н.А. передано в собственность жилое помещение в жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче участникам долевого строительства, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п.3.3.2 договора участия в долевом строительстве, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.4.4 договора.

Согласно п.4.2, 4.4 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора. Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ.

Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года (п.4 ст.1, п.8 ст.47 указанного Закона).

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст.60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года не составляются).

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве, проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

адрес всего жилого помещения по адресу: адрес, с учетом понижающего коэффициента составляла 34, 08 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила, с учетом понижающего коэффициента 37, 6 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 52 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м. (согласно п.4.1 договора) составила сумма (сумма х 3, 52 кв.м).

06.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, не поступила.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору участия в долевом строительстве не была погашена. Ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не было представлено.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов), суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между строительной и проектной площадью квартиры в размере сумма

При этом суд первой инстанции счел необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию стоимости излишне переданной площади помещения после проведения кадастрового учета (обмера площади помещения соответствующим специалистом); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получил 12.09.2019, обратился в суд с иском 18.02.2021. Доказательств того, что обмер площади помещения, произошел в течении трёх лет и более до обращения в суд, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истец должен был передать помещение по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции отклонил, поскольку исходя из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве стороны производят дополнительные взаиморасчеты в случае изменения площади помещения после проведения кадастрового учета, следовательно, обязанность по доплате (осуществлении окончательных взаиморасчетов) возникает после проведения кадастрового учета объекта недвижимости в установленном законом порядке.

На основании положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 28 марта 2019 года по делу NА40-195154/2017 ООО "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден фио

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда о нарушении права узнал или должен был узнать конкурсный управляющий.

Из п.8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что действе договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе осуществления полного расчета между сторонами и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 12.09.2019, технический план здания подготовлен 23.08.2019 (л.д.97-99), с настоящим иском истец обратился в суд с иском 18.08.2021, т.е. в течение трёхлетнего срока исковой давности.

Кроме того, истцу стало известно о нарушении его права 24.12.2019, то есть с даты передачи ответчику квартиры на основании решения арбитражного суда.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве освобождает ответчика от негативных последствий изменения стоимости квартиры, основаны на неверном толковании положений п.2 ст.201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п.4.4 договора сумма доплаты ("доли участия" участника долевого строительства) в случае расхождения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п.1.1 договора, может уточняться только по данным обмеров БТИ, в связи с чем, по мнению ответчика, требования о взыскании доплаты заявлены необоснованно, не могут являться основанием для отмены решения. В силу ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обладает правом осуществления кадастровой деятельности. Таким образом, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами при установлении площади объекта участия долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик нарушил положения п.5.1 договора участия в долевом строительстве и ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку передал жилое помещение, в отношении которого не были осуществлены действия по его технической инвентаризации и паспортизации, несостоятельны. В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершининой Надежды Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи