Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-29724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.И, судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником Туруновой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артамонова А.О. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Артамонова Антона Олеговича к ГКУ адрес АМПП об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Артамонов А.О. обратился в суд с иском к ГКУ адрес АМПП об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный автомобиль приобретен истцом 12 февраля 2014 года у Тонаканяна А.Р. на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме. С момента приобретения автомобиля, он находился в пользовании истца. 14 сентября 2018 года автомобиль был задержан сотрудником ГИБДД и помещен на спецстоянку. 18 сентября 2018 года истцом получено разрешение на возврат транспортного средства от инспектора по ИАЗ ГИБДД, однако ответчик возвращать автомобиль истцу отказывается, удерживая транспортное средство без законных оснований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2018 года автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код был задержан инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве и перемещен на спецстоянку ГКУ АМПП. Автомобиль находился под управлением истца.

Истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Инспектором по ИАЗ ГИБДД принято решение о разрешении выдачи автомобиля, находящегося на стоянке к ГКУ адрес АМПП, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче автомобиля.

02.11.2018 ответчик уведомил истца о том, что для возврата задержанного автомобиля необходимо представить документ, подтверждающий право собственности (владения) задержанным ТС; решение должностного лица о возврате задержанного ТС в виде сделанной должностным лицом отметки в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании ТС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.301 ГК РФ и пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на автомобиль, при этом суд указал, что с момента приобретения автомобиля истец никаких действий по его регистрации на свое имя не произвел, договор в органы ГИБДД для перерегистрации не представил; о смене собственника автомобиля не заявил, публично о своих правах на автомобиль не заявил и не оформил их; документов, необходимых для получения транспортного средства ответчику не представил. С января 2021 года собственником указанного автомобиля, на основании вступившего в законную силу судебного решения, является адрес. Оснований полагать, что автомобиль удерживается ответчиком без законных оснований, суд не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему транспортного средства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не учел, что договор купли-продажи транспортного средства по смыслу ст. 433, 224, 456 ГК РФ является реальной сделкой, в связи с чем право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, а не момента государственной регистрации автотранспортного средства, указанная регистрация является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Порядок действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами разработан в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом адрес от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", в соответствии со ст.7 которого основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" утвержден Порядок действий специализированной организации при перемещении автотранспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, предназначенной для хранения автотранспортных средств, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных автотранспортных средств и возврата автотранспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами, в соответствии с которым для возврата задержанного автотранспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством, обязаны предъявить следующие документы: решение должностного лица о возврате задержанного автотранспортного средства (п.4.3.1), документы, подтверждающие право владения задержанным автотранспортным средством, либо документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством (п.4.3.2).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 12.02.2014, согласно которому Тонаканян А.Р. продал истцу автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код. Согласно данному договору, подписанному Тонаканяном А.Р. и истцом, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Таким образом, право собственности Артамонова А.О, на автомобиль возникло с 12.02.2014.

То обстоятельство, что автомобиль после смены владельца на основании договора купли-продажи от 12.02.2014 не был снят с учета прежним собственником и не ставился на регистрационный учет Артамоновым А.О, не свидетельствует об отсутствии у Артамонова А.Р. права собственности на данный автомобиль.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судебной коллегией установлено, что спорный автомобиль во владении ответчика не находится, поскольку решением Савеловского районного суда г.Москвы от

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 14.01.2021 спорный автомобиль признан бесхозяйным, на него признано право собственности г.Москвы. В последующем данный автомобиль был реализован на аукционе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 года решение Савеловского районного суда адрес от 14 января 2021 года отменено, заявление ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" о признании имущества бесхозяйным, передаче в собственность адрес оставлено без рассмотрения.

Поскольку спорный автомобиль не находится во владении ответчика, основания для удовлетворения исковых требований Артамонова А.О. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Артамонова А.О. к ГКУ адрес АМПП об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: