Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-31642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л, при помощнике судьи Буряковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крамарева В.Н. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего к Крамареву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с Крамарева Василия Николаевича в пользу ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего, денежные средства в счет увеличения площади квартиры N ***, расположенной по адресу: г*** в размере 56299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888, 97 рублей, а всего денежную сумму в размере 58187 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Крамареву В.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве N СП7/мт-119к-101 от 06.04.2014, возникшую из-за увеличения площади квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в размере 56 299 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1888, 97 руб, мотивируя требования тем, что 06.04.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N СП7/мт-119к-101 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика Крамарева В.Н. квартиры N *** в доме N ***, секция ***, этаж ***, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: *** (как указано в договоре). Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением N 77-246000-009054-2019 от 31.07.2019, дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Харлампиева, д. 50, корп. 3, кв. 119. Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность помещение N 119 по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Харлампиева, д. 50, корп. 3. Согласно п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 65, 24 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 66, 1 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 0, 81 кв.м. Таким образом, недоплата за площадь квартиры исходя из стоимости 65464, 43 рублей за 1 кв.м. составила 56299 рублей. 21.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади квартиры. Однако оплата от ответчика не поступила.

Представитель истца ООО "Стройплюс" по доверенности Абрамян А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крамарев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Крамарев В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Крамарева В.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО "Стройплюс" по доверенности Кромского А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2014 между истцом ООО "Стройплюс" и ответчиком Крамаревым В.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N СП7/мт-119к-101.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан, помещение (квартира) под строительным номером N 119, общей проектной площадью (в том числе площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас) 65, 24 кв.м, состоящее из 3 (трех) комнат, расположенное на 3 (третьем) этаже двенадцатиэтажного двухсекционного многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома (корпуса) N ***, входящего в жилую застройку на земельном участке общей площадью 25038 кв.м. с кадастровым номером: 50:21:0150111:981, расположенном по адресу: ***.

Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию разрешением N 77-246000-009054-2019 от 31.07.2019, дому присвоен почтовый адрес: ***.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-195154/2017 ООО "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы I Х Федерального закона от 26.10.2019 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В. Сведения о признании ООО "Стройплюс" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы Новиковым П.В. на сайте Единого Федерального реестра ведений о банкротстве 01.04.2019, номер сообщения 3627690, а также в печатной версии газеты "Коммерсант" 13.04.2019.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы I Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 жилое помещение N *** в жилом доме по адресу: ***, передано в собственность Крамарева В.Н.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Судом установлено, что стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что учел конкурсный управляющий при включении требований передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения - лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве N СП7/мт-119к-101 в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участника долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.4.4. договора.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве N СП7/мт-119к-101 участник долевого строительства обязуется внести долю участия участника долевого строительства, указанную в п. 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Пунктом 4.4.1 договора участия в долевом строительстве N СП7/мт-119к-101 предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила *** кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента *** кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на *** кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь исходя из стоимости 65464, 43 рублей за 1 кв.м. (согласно договору) составила 56 299 руб.

21.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади квартиры.

Однако оплата от ответчика не поступила.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, установив, что ответчик уклоняется от осуществления доплаты цены договора, взыскал с ответчика в пользу истца разницу между фактической и проектной площадью квартиры в размере 56 299 руб. (65 464, 43 руб. за 1 кв.м. х 0, 81 кв.м. (разница между проектной и фактической площадью)).

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1888, 97 руб. соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

К доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, судебная коллегия относится критически, поскольку материалы дела такового отзыва не содержат. Из представленных копий почтовых уведомлений о вручении письма Щербинскому районному суду города Москвы не представляется возможным установить содержимое почтового конверта.

Утверждения ответчика в судебном заседании коллегии о том, что дом достроен не ООО "СтройПлюс", а иной организацией, выводы суда в обжалуемом решении не опровергают, поскольку жилое помещение передано ответчику в собственность на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройПлюс".

Ссылка ответчика в судебном заседании коллегии на то, что объект по акту приема-передачи не передан, не может быть принята во внимание, учитывая, что обмеры БТИ произведены, объект поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крамарева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи