Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33241/2022

Судья суда первой инстанции: Стеклиев А.В.

Гражданское дело N 02-0402/2022

Апелляционное производство N 33-33241/2022

УИД 77RS0027-02-2021-018199-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кузнецова Бориса Александровича на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецов Бориса Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству города Москвы об установлении факта родства с Кузнецовым И.Е, взыскании компенсации морального вреда за нарушение должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы его жилищных прав.

Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 июля 2022 года ввиду её несоответствия положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отмене указанного определения просит истец по доводам частной жалобы.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4).

Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, учитывая, что истцом подана апелляционная жалоба, в которой не приведены основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Более того, на момент подачи настоящей частной жалобы, истцом были устранены недостатки, указанные в определении суда от 31 мая 2022 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в жалобе положений действующего законодательства, и не содержат в себе обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузнецова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Судья О.А. Новикова