Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N 2-2677/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иголкиной Валерии Александровны к ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в пользу Иголкиной Валерии Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору от 17.06.2019 NЛЕС-2-353.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, при этом факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 адрес закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.04.2021 Иголкиной В.А. у ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД" приобретены права требования по договору от 17.06.2019 NЛЕС-2-353 участия в долевом строительстве, в отношении объекта- квартиры с условным номером 353, общей площадью 96, 10 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Цена договора в размере сумма оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта установлен условиями договора, не позднее 31.12.2021.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до сумма, признавая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд счел разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Проверяя решение суда с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку он определен судом с учетом степени нравственных страданий, принципа разумности, при разрешении данных требований судом правильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" о несогласии с размером взысканных судом сумм неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 (в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

По состоянию на 31.12.2021 (срок передачи объекта) размер ставки рефинансирования составлял 8, 5% годовых (Информация Банка России от 17.12.2021).

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская", подлежала применению ставка рефинансирования в размере 8, 5%, действовавшая по состоянию на последний день срока исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что не было учтено судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определенной судом неустойки, которая за период нарушения срока передачи объекта с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней), ставки рефинансирования 8, 5% и цены договора в размере сумма составит сумма, сумма (4332000 х 87 х 2 х 1/300 х 8, 5%).

Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, и соглашается с выводом суда о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки. При этом судебная коллегия учитывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также доводы возражений ответчика с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер неустойки до сумма, указанный размер, по мнению судебной коллегии, соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом периода просрочки и конкретных обстоятельств дела, когда строительство объекта происходило в период многочисленных ограничительных мер в период распространения на адрес новой коронавирусной инфекции.

Несмотря на то, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении подлежащей взысканию неустойки, что, в свою очередь, отражается на размере подлежащего взысканию штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

С учетом присужденной к взысканию в пользу истца суммы неустойки, компенсации морального вреда, размер штрафа составит сумма ((100000 + 10000) : 2). С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, указанный размер штрафа снижен судом первой инстанции до сумма и судебная коллегия полагает в этой части решение суда оставить без изменения, поскольку данный размер штрафа соответствует степени соразмерности нарушенных обязательств, требованиям разумности и учитывает соблюдение баланса сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, при изменении решения суда, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, подлежит изменению и составит сумма

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить, изложить решение суда в этой части в новой редакции:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в пользу Иголкиной Валерии Александровны неустойку в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: