Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-33937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе Чертуловой А.Ш. на определение Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2022 года пол делу N2-1904/22, которым постановлено:

Исковое заявление Чертуловой А.Ш. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения по существу. Разъяснить истцу, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2018 года между Чертуловой А.Ш. и ОО "Латофлекс" был заключен договор аренды N1, по условиям которого арендодатель фио передала во временное пользование и владение арендатору ООО "Латофлекс" мебельный цех, находящийся в помещении по адресу: адрес, а также станки и оборудование согласно приложения N1 к договору. В соответствии с п.2.2.4 договора аренды N1 от 01.01.2018 года, арендатор обязан страховать арендованное имущество и оборудование на весь срок аренды от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования имущества и оборудования по их назначению. Во исполнение указанного обязательства ООО "Латофлекс" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с правилами страхования имущественных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "Бизнес без потерь", в период действий которого наступил страховой случай, в результате пожара было уничтожено застрахованное имущество. 18.03.2020 года был заключен договор уступки права требования, в результате которого истцу Чертуловой А.Ш. перешло право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме. Страховщиком не произведена выплата страхового возмещения за сгоревшие товарно-материальные ценности, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч.2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному ч.3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Чертуловой А.Ш. без рассмотрения, со ссылкой на приведенные нормы права, исходил из того, что истец не предоставила доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следует, что с 1 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные правила следуют из положений пункта 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу ч.2 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных суду доказательств следует, что истец фио не заключала договор страхования, стороной договора страхования не является, истцу не оказывалась финансовая услуга.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен в рамках осуществления ООО "Латофлекс" предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, названые обстоятельства не позволяют распространить действия ФЗ от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на правоотношения истца Чертуловой А.Ш. и ответчика АО СК "РСХБ-Страхование".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ нельзя признать законными, в связи с чем, определение суда от 30 мая 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: