Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34257/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Силяевой А.Е. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Силяеву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Силяева Михаила Анатольевича задолженность по кредитному договору..**. на период 14.02.2018 года в общем в размере 2 380 600, 01 руб, проценты за пользование кредитом с 14.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 26% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 14.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 26 103 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... **, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3 622 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Силяеву М.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и установлена начальная продажная цена квартиры... *, расположенной по адресу: адрес размере 4 428 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Силяева М.А. - без удовлетворения.

С решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года не согласилось лицо, не привлеченного к участию в деле, Силяева А.Е. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

Определением суда от 29 июня 2022 года Силяевой А.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2019 года.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы вынесено 18 ноября 2019 года.

Силяева А.Е. не была привлечена к участию в деле и не указана заинтересованным лицом по делу.

Из апелляционной жалобы Силяевой А.Е. следует, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2019 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Силяевой А.Е. по доверенности Макарова Р.А, поддержавшего доводы апелляционный жалобы, возражения представителей истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Куренкову Ю.М. и Грамакова А.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия исходит из того, что возражения Силяевой А.Е. против принятого решения основаны на позиции о том, что судом обращено взыскания на квартиру... *, расположенной по адресу: адрес, вместе с тем, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2019 года, она является сособственником ? доли вышеуказанного жилого помещения.

Однако исходя из предмета и основания спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года права и обязанности Силяевой А.Е. не затронуты, решением суда не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, она не лишена прав, не ограничена в правах, не наделена правами и на нее не возложены обязанности.

При этом судебная коллегия исходит из того, что обеспечением исполнением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры... *, расположенной по адресу: адрес, и в данном случае, препятствий кредитору в реализации права на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возникновением задолженности, обеспеченного залоговым имуществом в целом, а не в части, не имелось.

В указанной части судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в подтверждении обоснованности предъявленных требований, ПАО "Совкомбанк" в материалы дела были представлены: кредитный договор..**. от..**. года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Силяевым М.А.; договор залога (ипотеки)..**. ДЗ, на основании которого Силяев М.А. передает в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес; закладная; свидетельство о государственной регистрации права от 26 апреля 2016 года, согласно которому следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Силяев М.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2016 года.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым указать, что возникновение залога на объект в целом, в данном случае, свидетельствует о передаче в залог долей участия в праве собственности всеми сособственниками объекта недвижимого имущества, но не прекращает распространения в отношении каждого режима общей собственности в отношении заложенного имущества, и не исключает, при обращении взыскания на имущество одного из залогодателей, ограничения предмета такого взыскания размером принадлежащей ему доли в праве собственности на вещь.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Силяевой А.Е, и с учетом ограничения взыскания не нарушает, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Силяевой А.Е. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: