Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34767/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-624/22 по апелляционной жалобе Осанова С.Б.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Осанова С.Б. к Шкатовой О.А, АО ЮниКредит Банку о признании запроса недействительным, применении последствий недействительности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Осанов С.Б. обратился в суд с иском к Шкатовой О.А, АО ЮниКредит Банку о признании запроса недействительным, применении последствий недействительности. Требования мотивированы тем, что истец является клиентом банка и пользуется пакетом премиального обслуживания. 25.10.2021 г. в помещении дополнительного офиса банка "Рогожская застава" истцу был сотрудником банка вручен запрос о предоставлении справки 2-НДФЛ АО ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" за 2020 год и АО ИК "Фондовый капитал" за 9 месяцев 2021 года. Запрос был подписан управляющей дополнительным офисом Шкатовой О.А. 26.10.2021 г. истец обратился с претензией, которая включала запрос на одобрение сделки. 03.11.2021 г. истцу было отказано в одобрении сделки без вручения документов об отказе. Истец полагает действия банка, в том числе, в лице руководителя дополнительного офиса АО ЮниКредит Банка Шкатовой О.А. незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец Осанов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО ЮниКреди Банка фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду представлен письменный отзыв на иск. Представитель ответчика АО ЮниКредит банка и одновременно руководителя дополнительного офиса банка Шкатовой О.А. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлена письменная позиция ответчика на иск, согласно которой она просит в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Осанов С.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, представила возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представитель ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Осановым С.Б. и АО ЮниКредит Банк 22.09.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого впоследствии были открыты счета в российских рублях, в евро, в долларах США, в фунтах стерлингах, а также выпущены карты World MasterCard Black Edition в валютах российские рубли, евро, доллары США.

Согласно п.2.12, п. 2.13, п. 2.14 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк, Банк имеет право запрашивать у клиента сведения, документы и информацию касающиеся проводимых клиентом финансовых операций с использованием банковских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, а клиент обязан предоставить запрошенные сведения, документы и информацию не позднее 7 дней от даты получения запроса.

Согласно п.3.3.8 Условий банковского обслуживания с использование специальных средств связи банк имеет право приостанавливать доступ клиента к счёту с использованием специальных средств связи (блокировать доступ к системе) в случае, если клиентом проводились финансовые операции, не имеющие экономического смысла и не подтвержденные документально.

03.11.2021 г, 26.11.2021 г. истец обратился в банк с претензиями о предоставлении договоров по всем открытым его счетам в банке, а также решения о блокировке его счетов в банке.

Банк в ответ на обращения и претензии истца сообщил последнему всю необходимую информацию и предоставил копии следующих документов: копия заявления на заключение договора комплексного банковского обслуживания, копия заявления на выпуск международной банковской карты Visa/Mastercard для физических лиц в долларах США, копия заявления на выпуск международной банковской карты Visa/Mastercard для физических лиц в рублях РФ, копия заявления на выпуск международной банковской карты Visa/Mastercard для физических лиц в евро, копия заявления на открытие текущего счета "Клик" физическому лицу, копия заявления на открытие текущего счета физическому лицу в валюте GBP, копия заявления на открытие текущего счета физическому лицу в евро, копия заявления на открытие текущего счета физическому лицу в долларах США, копия заявления на открытие текущего счета физическому лицу в рублях РФ.

Банк России включает в надзор за деятельностью кредитных организаций не только оценку текущего финансового положения, но и подверженность правовому риску и риску потери деловой репутации, которые могут возникать в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе, так и по поручению клиентов. Вовлеченность кредитных организаций в совершение сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам их вкладчиков и кредиторов, и в конечном итоге - стабильности банковской системы. (Письмо ЦБР от 26 декабря 2005г. N161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций"; Письмо ЦБР от 26 января 2005г. N17-Т "Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами"; Письмо Департамента валютного регулирования валютного контроля ЦБР от 06.05.2005г. N12-4-7-1119 "О порядке применения актов Банка России").

Следуя рекомендациям Банка России по недопущению использования Банка в целях проведения клиентами операций, имеющих признаки сомнительности, Банк проводит работу по дополнительному изучению операций клиента, в том числе запрашивает дополнительные сведения и документы, которые могли бы разъяснить характер и экономическую целесообразность операций, а также их законный характер.

Таким образом, в своей деятельности АО ЮниКредит Банк обязан в полной мере проводить работу по реализации требований, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", на постоянной основе осуществляет мониторинг и проводит детальный анализ операций клиентов, на предмет выявления сомнительных операций, проводит мероприятия по их сокращению, руководствуясь рекомендациями Банка России и разработанными на их основе банковскими нормативными документами.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Банк имеет право блокировать (отказывать в осуществлении) операции Клиента в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, Договором, договорами на предоставление услуг, заключёнными в соответствии с Договором.

25.10.2021 г. АО ЮниКредит Банк выдал истцу запрос, подписанный Шкатовой О.А, управляющей Дополнительным офисом "Рогожская Застава", в которому Банк просил истца на основании п. 10 Стандартных правил по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц и п. 2.12 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк предоставить следующие документы: 1) справку 2-НДФЛ АО ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" (ИНН ***) за 2020 год; 2) справку 2-НДФЛ АО ИК "Фондовый Капитал" (ИНН ***) за 9 мес. 2021 г.

Однако истец не предоставил банку информацию на официальные запросы относительно запрашиваемых сведений: где ранее находились денежные средства, которые были зачислены истцом в формате наличных денежных средств на свои счета и карты в банке, и впоследствии были использованы им для расчетов с брокерскими компаниями; целей использования наличных денежных средств, снимаемых со счетов и карт, оформленных на его имя в банке.

При этом банк официально уведомил истца о том, что если запрашиваемая информация и документы не поступят в банк, то банк вправе отказать в расходных операциях по счетам истца в рамках Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Клиентом по запросу банка не были предоставлены сведения и документы, подтверждающие, что деньги на счетах клиента имеют законное происхождение, а проводимые операции ? экономический смысл.

16.11.2021 г. банком был приостановлен доступ истца к системе дистанционного банковского обслуживания, что означает блокирование приема документов от клиента, переданных им с использованием специальных средств связи в соответствии с п.3.3.7 ? 3.3.9 Условий банковского обслуживания с использованием специальных средств связи.

Согласно ответа на судебный запрос из ИФНС по адрес от 28.02.2022 г, сведения о доходах и декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 гг. в отношении Осанова С.Б. в базе данных инспекции отсутствуют.

С учетом изложенных выше, установленных судом доказательств по делу, учитывая положения действующего гражданского законодательства в контексте Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судом первой инстанции не было установлено нарушений прав истца как получателя банковских услуг, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку они являются правильными и не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 г. АО ЮниКредит Банк выдал истцу запрос, подписанный Шкатовой О.А, управляющей Дополнительным офисом "Рогожская Застава", в которому Банк просил истца на основании п. 10 Стандартных правил по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц и п. 2.12 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк предоставить следующие документы: 1) справку 2-НДФЛ АО ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" (ИНН ***) за 2020 год; 2) справку 2-НДФЛ АО ИК "Фондовый Капитал" (ИНН ***) за 9 мес. 2021 г.

Ответ на указанный запрос истец в Банк не предоставил.

Истцом были заявлены требования, в которых он просил признать запрос, выданный 25.10.2021 г. АО ЮниКредит Банк, подписанный Шкатовой О.А, недействительным, поскольку при подписании указанного запроса фио не была наделена полномочиями ответственного сотрудника, сотрудника подразделения по ПОД/ФТ, имеющего право подписывать такие запросы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем, оснований для признания запроса от 25.10.2021 г, выданного АО ЮниКредит Банк, недействительным, не имеется, поскольку в соответствии с доверенностью N 9173/200 от 20.05.2021 г. (л.д. 93-94), представленной в дело и приобщенной к материалам дела, управляющий дополнительным офисом "Рогожская застава" фио уполномочена АО ЮниКредит Банком, в том числе, подписывать единолично от имени Банка договоры банковского счета, а также заявления, письма и уведомления и другие документы, связанные с подготовкой, исполнением и расторжением указанных сделок.

Таким образом, ответчик фио, действуя от имени ЮниКредит Банка, вправе была выдавать истцу запрос о предоставлении справок 2-НДФЛ и оснований для признания данного запроса недействительным не имеется. Кроме того, признание данного запроса недействительным, не повлечет восстановления прав истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных адрес, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Осанова С.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: