Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35128/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Пашкевич А.М., при помощнике судьи Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-2459/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, с учетом определения от 25 марта 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Никифорова Леонида Борисовича к ООО "Юрист" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юрист" в пользу Никифорова Леонида Борисовича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на распоряжение об отзыве доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Юрист" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров Л.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юрист" о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 20.12.2020 года между сторонами был заключен договор N 11057 об оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качества.

Истец внес оплату по договору в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; провести расследование сайта gosyurist.ru и связанных с ним компаний, в том числе компании ответчика на предмет мошеннических действий и возбуждения уголовного дела по ним.

Истец Никифоров Л.Б. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что был введен в заблуждение ответчиком, понес расходы, в том числе на оформление доверенности на представителя, на отзыв доверенности; сумма состоит из понесенных расходов на оплату услуг в размере сумма, на оформление и отзыв доверенности в общем размере сумма, компенсации морального вреда и проезд на такси, денежные средства за утраченное время.

Ответчик ООО "Юрист" в лице представителя фио исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного, просит истец Никифоров Л.Б.

В суд апелляционной инстанции явился истец Никифоров Л.Б, который доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что фактически услуги ответчиком оказаны не были, он самостоятельно защищал свои интересы в суде, не прибегая к услугам ООО "Юрист". Жалоба на постановление об административном правонарушении, составленная ответчиком, немотивирована, составлена исключительно с его слов, без ссылок на какие-либо доказательства.

Представитель ответчика ООО "Юрист" по доверенности фио в заседание коллегии явилась, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснила, что при подписании договора об оказании юридических услуг сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, оговорены виды и стоимость оказанных услуг. В отношении части оказанных услуг подписан акт приема-передачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2020 года между сторонами был заключен договор N 11057 об оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.2. договора, характером оказываемой юридической услуги являлось: юридическая консультация (сумма); правовой анализ ситуации (сумма); подготовка искового заявления (сумма); представление интересов фио в суде первой инстанции (сумма).

В силу п. 3.6 представительские расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме сумма

В силу п. 3.7 в связи с исполнением обязательств в рамках данного договора заказчик авансирует командировочные расходы исполнителя в рамках исполнения поручения, согласованного сторонами в п. 1.2 договора.

Общая стоимость услуг ООО "Юрист" составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

20 декабря 2020 года истцу была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства.

Исходя из проведенной юридической консультации, был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе спора и изучении документов, представленных заказчиком.

В день проведения юридической консультации и правового анализа ситуации, истцом были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг (л.д. 38-39) на общую сумму сумма, из которых юридическая консультация - сумма, правовой анализ ситуации - сумма, которые свидетельствуют о своевременном исполнении данных услуг ответчиком, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось.

В рамках исполнения настоящего договора ответчиком были подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (в порядке ст. 30.9 КоАП РФ), отвечающая требованиям закона.

С подготовленным документом в рамках исполнения обязательств по договору истец был ознакомлен 21 декабря 2020 года, что подтверждается подписанным промежуточным актом об оказании юридических услуг (л.д. 40).

Кроме того, в обязанности ответчика по договору входило представление интересов истца в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требования фио частично, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 421, 424, 432, 453, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ООО "Юрист" не выполнило в полном объеме условия вышеуказанного договора, не оказало истцу тот перечень юридических услуг, который был прямо предусмотрен договором. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, также суд посчитал необходимым взыскать уплаченные договором денежные средства в размере сумма - командировочные расходы, о чем указано в п. 3.7 договора, поскольку доказательств несения ответчиком указанных расходов не предоставлено.

Кроме того, в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд посчитал возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, определив сумму в размере сумма.

Поскольку требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагал необходимым по правилам ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшенный в силу ст. 333 ГК РФ, до сумма с учетом того, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности.

Также суд постановилподлежим взысканию с ответчика размер убытков - сумма, связанных с необходимостью нотариального удостоверения распоряжения об отзыве доверенности.

При этом суд обратил внимание, что сторонами не была предоставлена сама доверенность, таким образом, доказательств несения расходов в сумме сумма на ее оформление не представлено, в связи с чем, в данной части оснований для взыскания денежных средств в размере сумма у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований в части проведения расследования сайта gosyurist.ru и связанных с ним компаний, в том числе компании ответчика на предмет мошеннических действий и возбуждения уголовного дела по ним, суд, исходя из ст. ст. 140, 144, 146 УПК РФ, пришел к выводу о том, что проведение проверки деятельности и возбуждение уголовного дела в компетенцию суда не входит.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания расходов на такси, а также денежных средств, заявленных в счет утраты своего личного времени, поскольку каких-либо доказательств о том, что действиями ответчика истцом были понесены заявленные убытки суду не предоставлено.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Юрист" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выражая несогласие с решением, сторона истца излагает свою позицию по делу, указывает на то, что он был введен в заблуждение сотрудниками ООО "Юрист" с целью подписания невыгодного для него договора и актов о выполнении промежуточных работ, которые на момент подписания выполнены не были. Консультация, проведенная ООО "Юрист", позиционировалась как бесплатная, между тем, в договоре, заключенном между сторонами, стоимость проведенной консультации составила сумма У истца отсутствовала возможность полноценно ознакомиться с представленными документами перед их подписанием ввиду эмоционального упадка, вызванного смертью матери.

Кроме того, истец ссылается на то, что в процессе бесплатной консультации ответчик заранее предопределял результат оказания своих услуг, обещал содействовать в защите прав фио и обещал разрешение возникшего спора в его пользу.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку, вопреки утверждению истца, каких-либо доказательств того, что он был введен в заблуждение ответчиком суду не предоставлено, напротив, из представленных документов, договора и актов следует, что они подписаны истцом, истец замечаний к выполненным работам не имел.

Более того, истец подписал еще один акт выполненных работ 21 декабря 2020 года, то есть на следующий день после подписания договора и акт N 11057. То обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с представленными ему ответчиком документами не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этот судебная коллегия отмечает, что субъективное мнение истца о работе ответчика не может являться основанием для вывода о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата. Условиями заключенного между сторонами договора не предусматривалась их оплата в зависимости от достижения определенного результата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Таким образом, юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.

Каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора в части оказания юридической консультации, правового анализа и составления жалобы на постановление об административном правонарушении, поименованном как исковое заявление в договоре и акте об оказании услуг, ответчиком не допущено. За неоказанную услугу (представление интересов в суде) суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда в части распределения судебных расходов, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи