Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-35812/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Асылбаевой А. Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-3404/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асылбаевой А. Р. к ООО "СервисМедицина" о нарушении трудовых прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Асылбаева А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СервисМедицина", в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен трудовой договор, 31.03.2022 года ответчиком был издан приказ N 32/03/2022/СМ-ОТС о переводе сотрудника в структурный отдел и изменении режима рабочего времени. После вынесения указанного приказа истец понесла нравственные страдания, связанные с неправомерным поведением ответчика. 13.04.2022 года истцу предоставили приказ N 32/03/2022/СМ-ОТС от 31.03.2022 года о переводе сотрудника в структурный отдел и изменении режима рабочего времени. 17.04.2022 года истцу сообщили о необходимости выхода на работу по адресу г. Москва, ул. Садовническая, д. 27, стр. 8. Вследствие неправомерных действий работодателя у истца произошел нервный срыв, истец сообщила ответчику о наличии листка нетрудоспособности, получив в ответ сообщения с угрозами увольнения за прогул, вследствие непредставления фотографии открытого электронного листа с момента его открытия.

С 25.04.2022 года истец по требованию работодателя вышла на работу по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 27, стр. 8, в клинику "Медицина Будущего". Данный факт подтверждает, что приказ N 15/04/2022/СМ-ОТС от 15.04.2022 года "Об отмене ранее изданного приказа" был датирован задним числом, поскольку истец продолжала работать в соответствии с ранее изданным приказом по требованию работодателя. 26.04.2022 года ответчик сообщил истцу, что для нее нет работы. 27.04.2022 года истцу заблокировали пропуск в офис, находящийся по адресу: г. Москва, Грохольский пер-к, д. 28. С целью фиксации факта недопуска на рабочее место и увольнения по отрицательным основаниям истец вызвала сотрудников полиции. С 12.05.2022 года по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в клинике по адресу: г. Москва, ул. Ямская, д. 9, выполняя работу архивариуса, что также противоречит трудовому договору.

Представитель истца по доверенности Спиряева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Соловьева С.В. и Юсупова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Кострикову О.В, возражения представителей ответчика по доверенностям Соловьеву С.В, Юсупову Д.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности, в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.03.2020 года между ООО "СервисМедицина" (работодатель) и Асылбаевой А.Р. (работник) был заключен трудовой договор N09, в соответствии с которым работник принимается на должность администратора смены.

В соответствии с п. 1.2. договора, место работы: ООО "СервисМедицина", расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Ямская ул, д. 9.

31.03.2022 года между ООО "СервисМедицина" и Асылбаевой А.Р. было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 09 от 02.03.2020 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что пункт 1.1. договора читать в следующей редакции "1.1. Работник принимается на должность менеджера по координационной работе Структурного отдела Административный отдел"; пункт 3.1 договора читать в следующей редакции "3.1. Рабочее время: 3.1.1.Работнику устанавливается режим неполного рабочего времени: - продолжительность рабочего времени - не более 5 часов в неделю; режим работы - с понедельника по пятницу; время работы - рабочий день начинается с 10:00 часов и заканчивается в 11:00 часов".

31.03.2022 года ООО "СервисМедицина" был издан приказ N 31/03/2022/СМ-ОТС "О переводе сотрудника в структурный отдел и изменении режима рабочего времени".

С вышеуказанным дополнительным соглашением и приказом Асылбаева А.Р. была ознакомлена 13.04.2022 года.

15.04.2022 года ООО "СервисМедицина" был издан приказ N 15/04/2022/СМ-ОТС "Об отмене ранее изданного приказа", в соответствии с которым отменен приказ N 31/03/2022/СМ-ОТС от 31.03.2022 года и аннулировано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 09 от 02.03.2020 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом было подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 09 от 02.03.2020 года, в связи с чем работодателем издан соответствующий приказ, каких-либо нарушений трудового законодательства не допущено.

В дальнейшем, оспариваемый истцом приказ о переводе работника был отменен работодателем, то есть реализован не был, в связи с чем нарушений трудовых прав истца не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании оплаты за простой, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Первоначальные исковые требования Асылбаевой А.Р. заявлены о признании незаконным приказа от 31.03.2022 года N 31/03/2022СМ-ОТС, взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для принятия уточненных исковых требований.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования (л.д.74-76), таким образом не была ограничена в предоставленных процессуальных правах.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асылбаевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: