Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35842/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

иск ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" к Прохорову Дмитрию Владимировичу, Прохоровой Наталии Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Прохорова Дмитрия Владимировича, Прохоровой Наталии Валерьевны к ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в пользу Прохорова Дмитрия Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 24-26/10/2016-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 ноября 2016 года за период с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 345687 (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177843 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 90 коп, а всего взыскать 533531 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 70 коп.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в пользу Прохоровой Наталии Валерьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 24-26/10/2016-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 ноября 2016 года за период с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 345687 (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177843 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 90 коп, а всего взыскать 533531 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска Прохорова Дмитрия Владимировича, Прохоровой Наталии Валерьевны к ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" отказать.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 10413 (десять тысяч четыреста тринадцать) руб. 76 коп,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" обратилось в суд с иском к Прохорову Д.В, Прохоровой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2016 года между ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" и Прохоровым Д.В, Прохоровой Н.В. был заключен договор N 24-26/10/2016-41 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям данного договора истец осуществляет проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: ***. Истец произвел 22 июля 2019 года в порядке статьи 410 ГК РФ зачет встречных требований на сумму 502 506 руб. 60 коп, но считает, что необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки и взыскания с ответчиков полученных в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных денежных средств в размере 359 506 руб.60 коп, снизив размер неустойки до 143 000 руб.

Ответчики Прохоров Д.В, Прохорова Н.В. предъявили встречный иск и просили взыскать с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 691375 руб. 60 коп, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и на Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) Прохоров Д.В. и Прохорова Н.В. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" не согласились, ранее представив письменные возражения на иск и заявление о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в лице генерального директора Гассиева Г.З. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики (истцы по встречному иску) Прохоров Д.В. и Прохорова Н.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения на жалобу.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз", третьего лица ИФНС России N35 по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Прохорова Д.В. и Прохоровой Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу по иску Прохорова Д.В, Прохоровой Н.В. к ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" о признании право собственности на жилое помещение, обязании предоставить передаточный акт установлено, что 29 ноября 2016 года между ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" и Прохоровым Д.В, Прохоровой Н.В. был заключен договор N 24-26/10/2016-41 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, истец осуществляет проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: ***, и передает ответчикам объект долевого строительства - квартиру с условным номером 41. Срок передачи объекта долевого строительства - до 03 октября 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства изменен не был, заключенный между сторонами договор признан действующим, а обязательства Прохорова Д.В, Прохоровой Н.В. перед ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" по оплате стоимости объекта долевого строительства - исполненными.

Решениями Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года и от 13 ноября 2018 года установлен факт нарушения ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" обязательств по передаче Прохорову Д.В, Прохоровой Н.В. объекта долевого строительства по договору N 24-26/10/2016-41 от 29 ноября 2016 года.

Прохоров Д.В. и Прохорова Н.В. обращались к истцу с заявлением о проведении зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 228 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года.

Как следует из вступившего в законную силу 26 февраля 2021 года решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по иску Прохорова Д.В, Прохоровой Н.В. к ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" о признании права собственности на жилое помещение, обязании предоставить передаточный акт постановлено признать за Прохоровым Д.В, Прохоровой Н.В. право собственности на квартиру N 360, расположенную по адресу: ***.

С учетом изложенного, суд признал доказанным факт нарушения ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" срока передачи объекта долевого строительства.

Истец заявляет о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиками в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки в 251 день, без указания периода просрочки. Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому её размер за 251 день должен составить 143 000 руб.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он противоречит положениям статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заявляя требования о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" не представило суду каких-либо объективных доказательств, указывающих на необходимость применения положений данной нормы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу том, что требования ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" к Прохорову Д.В, Прохоровой Н.В. о снижения неустойки до 143 000 руб. и взыскания с ответчиков полученных в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных 359 506 руб. 60 коп. не основаны на законе и в иске ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" отказал в полном объеме.

Предъявляя встречный иск, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчика срока передачи квартиры за период с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере заявленном размере - 691 375 руб. 60 коп, по 345 687 руб. 80 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у становив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы по встречному иску вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2021 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по встречному иску неустойку в заявленном размере.

Соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истцов по встречному иску как потребителей. Сумму компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, принципов разумности и справедливости, суд определилв размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов по встречному иску.

Поскольку судом установлено, что права истцов по встречному иску как потребителей нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в пользу Прохорова Д.В, Прохоровой Н.В. штраф в размере 177 843 руб. 90 коп. в пользу каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 413 руб. 76 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики по двухстороннему акту приема-передачи от 2 сентября 2022 года приняли квартиру и соответственно не могли требовать неустойку за период до 25.02.2021, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N 24-26/10/2016-41 от 29 ноября 2016 года были исполнены на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, что указывает на наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз". На момент рассмотрения данного спора объект долевого строительства истцам передан не был, что следует из указанного решения суда. Факт составления и подписания двухстороннего акта приема-передачи от 2 сентября 2022 года истцы в судебном заседании коллегии не подтвердили. Данный акт ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи