Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И, Судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ликвидатора СНТ "Воскресенская - Слобода 2" Ермаковой О.Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-0002/2022 по иску СНТ "Воскресенская - Слобода 2" к Гребениченко... о взыскании сумм, обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Воскресенская - Слобода 2" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Гребениченко В.Ф, ссылаясь на то, что ответчик в период с 14 сентября 2014 года по ноябрь 2017 года являлся председателем правления ДНП "Воскресенская - Слобода 2", правопреемником которого является истец СНТ "Воскресенская - Слобода 2". Утверждает, что ответчик в 2015, 2016 и в 2017 годах ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя правления ДНП. Согласно Акту ревизионной комиссии партнерства от 12 октября 2017 года по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНП за неполный год, с 1 января 2017 года по 16 сентября 2017 года, установлены грубые нарушения при ведении бухгалтерского учета и факт несдачи наличных денежных средств ответчиком для пересчета ревизорам. Годовой баланс за 2015 и 2016 годы сдан ответчиком в налоговый орган без проверки Ревизионной комиссии и без утверждения балансов общим собранием членов ДНП. Ответчик не предоставлял документы ревизионной комиссии, инициировал проведение годовых отчетных собраний до окончания отчетного периода и составления годового баланса. Кассовые книги и бухгалтерский учет не велся, что подтверждается заключением ревизионной комиссии от 17 марта 2018 года за 2015-2016 гг. и перечнем документов, принимаемых у ответчика при сложении им полномочий в декабре 2017 года. Считает, что приложенные к авансовым отчетам за 2016, 2017 г.г. документы не соответствуют требованиям законодательства по бухгалтерскому учету, допущены нарушения кассовой дисциплины.

Утверждает, что 24 декабря 2017 года после переизбрания ответчика последний передал документы за 2015, 2016 г.г. для проверки вновь избранной ревизионной комиссии, а также остаток денежных средств в размере 770 735 руб, один из двух ноутбуков. В результате ревизионной комиссией выявлена растрата пo расходам на газификацию ДНП на сумму 348 000 рублей; не представлено оправдательных документов по расходам, принято бухгалтером к учету 1 493 690 руб. за 2016 2017 г.г.; не начислялись денежные средства за пользование инфраструктурой собственникам земельных участков не членам ДНП на сумму 1 920 000 руб.; получил денежные средства в ДНП по поддельному протоколу общего собрания членов партнерства на общую сумму 351 001, 01 руб. в качестве заработной платы за 9 месяцев 2017 года компенсации расходов за пользование двух автомобилей и двух личных телефонов в служебных целях; не возвратил приобретенный для ДНП ноутбук.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 493 690 руб. (задолженность но подотчетным суммам), убытки в размере 624 000 руб. (не взысканная сумма за пользование объектами инфраструктуры ДНП не членами ДНП), истребовать из незаконного владения ответчика ноутбук Lеnovo G5045/80N301Q6RK, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 013, 46 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 постановлено: в удовлетворении исковых требований СНТ "Воскресенская-Слобода 2" к Гребениченко Валерию Феодосиевичу о взыскании ущерба в размере 2 817 071 руб, судебных расходов в размере 29 013, 46 руб, об обязании истребовать из незаконного владения ноутбук Lenovo G5045/80N301Q6RK - отказать.

Взыскать с СНТ "Воскресенская-Слобода 2" в пользу Гребениченко... судебные расходы в размере 60 000 руб.

Взыскать с СНТ "Воскресенская-Слобода 2" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр" расходы по оплате экспертизы в размере 92 400 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ликвидатор СНТ "Воскресенская - Слобода 2" Ермакова О.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель СНТ "Воскресенская - Слобода 2" Анисимов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов ДНП "Воскресенская - слобода 2" от 14 сентября 2014 года Гребениченко В.Ф. избран председателем правления ДНП (л.д. 10-14 т. 1).

Аналогичное решение принято общим собранием от 24 сентября 2016 года (л.д. 16-17 т. 1).

Согласно Акту проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ДНП "Воскресенская слобода - 2" от 12 октября 2017 года, при проверке первичных документов, договоров по некоторым видам расходов ДНП установлен ряд нарушений в части учета основных средств, учета кассовых операций, учета заработной платы, расчетов с подотчетными лицами, расходов за период с января 2017 года по 16 сентября 2017 года (л.д. 19-22 т. 1).

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 09 ноября 2017 года председателем правления ДНП избран Мацегор Ю.С. (л.д. 23-28 т. 1).

Истцом в материалы дела представлены претензии от Правления ДНП "Воскресенская-Слобода 2" на имя Гребениченко В.Ф. (без даты) о предоставлении документов либо оплате задолженности за 2015 - 2017 г.г. (л.д. 85), претензия о возврате денежных средств от 14 августа 2020 года (л.д. 89-94).

Также истцом представлено аудиторское заключение по специальному аудиторскому заданию на аудит расчетов с подотчетным лицом СНТ Воскресенская - Слобода 2" Гребениченко В.Ф. за 2016 - 2017 г.г, из которого следует, что в бухгалтерском балансе за 2016 год отражены нулевые остатки по всем счетам бухгалтерского учета, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации. В бухгалтерском учете не отражены операции по учету кассовых операций с расчетов с подотчетными лицами. Товары, работы и услуги, оплаченными наличными денежными средствами в 2016 году, к учету не приняты. Первичные документы, на основании которых составлены авансовые отчеты, содержат целый ряд нарушений требований законодательства РФ. По мнению аудитора, к бухгалтерскому учету не могут быть приняты авансовые отчеты за сумму: 367 880 руб. за 2016 год; 999 188 руб. за 2017 год.

Итого к бухгалтерскому учету не могут быть приняты документы по расходованию подотчетный сумм Гребениченко В.Ф. за 2016 и 2017 г.г. на сумму 367 068 руб.

По данным инвентаризации расчетов с подотчетными лицами Гребениченко З.Ф. не принято из-за нарушений требований законодательства 1 367 068 руб. Отклонения между данным аудитора и инвентаризационной комиссии СНТ не выявлены.

Кроме того, по данным инвентаризационной комиссии выявлены суммы задолженности, по которым авансовые отчеты не представлены, на 126 622 руб.

Общая сумма задолженности Гребениченко В.Ф. составляет 1 493 690 руб. (л.д. 141-159 т. 3).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Выводы данной экспертизы положены в основу оспариваемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1 493 690 руб, ввиду отсутствия доказательств.

Напротив, суд первой инстанции, при вынесении решения, правомерно положил в основу решения выводы эксперта и исходил из правильности экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр" N 2-423 от 28.06.2021, поскольку оно проведено экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Довод об истребовании вышеупомянутого ноутбука обоснованно отклонен судом, так как доказательств, опровергающих факт его утраты, не представлено.

Верным является и вывод суда о применении срока исковой давности с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ с момента прекращения деятельности Гребениченко В.Ф. как председателя ДНП 19.11.2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи