Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33-36566/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаковой Л.М. на определение Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Исаковой Л.М. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда адрес от 09.11.2021 года по гражданскому делу N2-9188/2021 по иску Исаковой Людмилы Михайловны к ООО "АРТА" о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года исковые требования Исаковой Л.М. к ООО "АРТА" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истцом 17 мая 2022 года подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит Исакова Л.М.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем Исаковой Л.М. 10 декабря 2021 года была подана "краткая" апелляционная жалоба, 21 января 2022 года направлено в Мещанский районный суд адрес заявление о выдаче мотивированного решения суда, однако, копию решения заявитель получила только 22 апреля 2022 года, апелляционная жалоба была подана 17 мая 2022 года, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку как следует из материалов дела "краткая апелляционная жалоба" на указанное решение суда определением Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года была оставлена без движения на срок до 01 февраля 2022 года, определением суда от 02 февраля 2022 года апелляционная жалоба была возвращена Исаковой Л.М. (л.д. 146, 147). Иные изложенные в частной жалобе обстоятельства могут быть указаны заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Исаковой Л.М. - без удовлетворения.

Судья