Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36645/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "МЦМ" по доверенности фио, представителя ответчика Горбас В.А. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск ООО "МЦМ" к Горбасу Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с солидарного должника Горбаса Владимира Анатольевича в пользу ООО "МЦМ" задолженность по договору на выполнение субподрядных работ по благоустройству дворовой территории адрес N 1 от 17.05.2019 года в размере сумма, неустойку сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА

Решением Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования "МЦМ" к Горбасу Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "МЦМ" по доверенности фио, представителя ответчика Горбас В.А. по доверенности фио направлено в суд апелляционной инстанции.

Однако, материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Горбас В.А. по доверенности фио

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба ответчика Горбас В.А, направленная в суд 08.01.2022г. была возвращена судом на основании определения от 01 апреля 2022г.

30 июня 2022г. представителем ответчика Горбас В.А. по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Данное ходатайство судом не разрешено.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст. 112 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Горбас В.А. по доверенности фио, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя истца ООО "МЦМ" по доверенности фио, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "МЦМ" по доверенности фио, представителя ответчика Горбас В.А. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, возвратить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Горбас В.А. по доверенности фио

Председательствующий

Судьи