Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37058/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Нестеровой Е.Б., Зениной Л.С., при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным приказ ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации от 14.10.2020 N 81-С об отчислении обучающегося 4 курса Суринова Андрея Михайловича.

Восстановить Суринова Андрея Михайловича в качестве обучающегося 4 курса ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации.

в приведении решения суда в немедленному исполнению отказать,

УСТАНОВИЛА:

Суринов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (далее Московская академия Следственного комитета) о признании приказа N 81-с от 14 октября 2020 г. об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося 4 курса, указывая в обоснование иска, что его отчисление из числа студентов 4 курса произведено с нарушением процедуры приема повторной пересдачи зачета и защиты курсовой работы, отсутствием условий для ликвидации академической задолженности, приказ об отчислении издан за пределами десятидневного срока с момента основания для отчисления (л.д.3-6).

В судебном заседании истец Суринов А.М. и его представитель адвокат фио поддержали заявленные исковые требования, просили в случае удовлетворения исковых требований обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск Суринова А.М. не признала, представила письменные возражения по иску, в которых просила в иске истцу отказать, в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд с указанным иском (л.д. 16-22).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, истца и его представителя- адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, досрочно по основаниям, установленным ч. 2 ст. 61 указанного Федерального закона. Досрочно образовательные отношения могут быть прекращены, в частности, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае неисполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно частям 1 - 4, 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитата Российской Федерации за N 77 от 10 августа 2016 г, обучающийся отчисляется по инициативе образовательной организации в случае невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в том числе за наличие академической задолженности (в том числе по одной дисциплине) без уважительных причин до 1 апреля (по итогам зимней сессии) и до 1 октября (по итогам летней сессии).

В соответствии с Положением об организации и проведении промежуточной аттестации обучающихся федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным Ученым Советом и и.о. ректора фио Багмет 28.11.2017 г, расписание зачетно-экзаменационной сессии формируется в соответствии с локальным нормативным актом, утвержденным ректором Академии. Расписание экзаменов составляется с таким расчетом, чтобы на подготовку к экзамену по каждой дисциплине было отведено, как правило, не менее двух календарных дней (п.2.8).

В течение дня осуществляется сдача, как правило, одного аттестационного испытания.

Судом установлено, что 25 июля 2017 г. между истцом и Следственным комитетом Российской Федерации был заключен ученический договор N вдпск-253/2-22648-17/, предметом которого являлось получение в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности 40.05.01- Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета (л.д. 87-88).

Приказом N 58-с от 03 августа 2017 Суринов А.М. зачислен на бюджетной основе на очную форму обучения к ответчику по специальности Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) - л.д. 89-91.

Приказом N 81-с от 14 октября 2020 г. Суринов А.М. отчислен с 4 курса академии 14 октября 2020 г. в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 7-8, 86).

Из приказа следует, что обучающийся 4 курса факультета подготовки следователей Суринов А.М. не выполнил обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в частности, получил во время промежуточной аттестации по итогам шестого семестра обучения в результате второй повторной пересдачи зачета по дисциплине "Процессуальные документы" оценку "не зачтено" и оценку "неудовлетворительно" по результатам второй повторной защиты курсовой работы по дисциплине "Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)".

По итогам летней сессии 2019-2020 гг. у Суринова А.М. имелись академические задолженности, ликвидировать которые он должен был до 1 октября 2020 г.

Первая повторная промежуточная аттестация 09.09.2020 г. проводилась по дисциплине "Гражданское право" и по дисциплине "Процессуальные документы". Первая повторная промежуточная аттестация по защите курсовой работы проходила 23.09.2020 г, в этот же день была назначена вторая повторная аттестация по дисциплине "Процессуальные документы". Вторая повторная промежуточная аттестация защиты курсовой работы была назначена на 29.09.2020 г. В дни аттестаций проходили учебные занятия, предусмотренные расписанием с 09.00 до 14.40.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Суринова А.М. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" являлись следующие обстоятельства: предпринимались ли Суриновым А.М. как студентом Московской академии Следственного комитета, действия по ликвидации имеющейся у него академической задолженности; предоставлялась ли со стороны учебного заведения Суринову А.М. возможность пересдачи академических задолженностей по дисциплинам "Процессуальные документы" и "Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)" (защита курсовой работы); имел ли Суринов А.М. возможность в установленном порядке пересдать экзамен дважды, выносились ли приказы и создавались ли соответствующие комиссии, а также создавались ли все необходимые условия для ликвидации задолженности; соблюдался ли порядок проведения экзамена.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования Суринова А.М, установив юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, пришел к выводу о том, что Московской академией Следственного комитета не были созданы необходимые условия для ликвидации академических задолженностей по дисциплинам "Процессуальные документы" и "Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)" (защита курсовой работы); поскольку в нарушение Положения об организации и проведении промежуточной аттестации обучающихся федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, правила которого предусматривают сдачу одного аттестационного испытания в течение дня, в день проведения текущих занятий назначили проведение двух аттестационных испытания, не обосновав такую необходимость, и при этом, не создали для обучающегося соответствующих условий для ликвидации академической задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что такое распределение по ликвидации академических задолженностей было вызвано необходимостью истца ликвидировать задолженность до 01 октября 2020 г. обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку данные доводы о невозможности назначить аттестационные испытания истцу в иные дни ввиду учебной нагрузки экзаменатора не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ответчиком не были опровергнуты доводы истца о том, что 29.09.2020 г. аттестационные испытания по защите курсовой работы не проводились, поскольку экзаменатор фио объявила ему, что сданная им по ее указанию, именно 23.09.2020 г, курсовая работа по дисциплине "Уголовно- процессуальное право" является неудовлетворительной ввиду ненадлежащего уровня ее оригинальности.

Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в принятом им решении, основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела.

Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с таким иском. В обоснование данного довода ответчик сослался на нормы трудового законодательства, регулирующие прекращение ученического договора, а также положения ст. 392 ТК РФ, регулирующей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения с таким иском в суд истцом не пропущен в силу следующего. Из приказа об отчислении истца следует, что он основан на положениях Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитата Российской Федерации за N 77 от 10 августа 2016 г, который в свою очередь принят в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Ученический договор заключен 25 июля 2017 г. между истцом и Следственным комитетом Российской Федерации, предметом которого являлось получение в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности 40.05.01- Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета (л.д. 87-88). Московская академия Следственного комитета стороной ученического договора не является, ее деятельность регламентируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для применения норм трудового законодательства к возникшим правоотношениям оснований не имеется.

Нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие общий трехлетний срок исковой давности, истцом при обращении в суд с заявленным иском не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи