Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-38076/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Тужилкиной Е.В. и Тужилкина О.Ю. на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Тужилкиной.., Тужилкина... к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Тужилкиной... денежные средства стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 202 125 руб. 50 коп, на проведение оценки 50 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Тужилкина... денежные средства стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 202 125 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 293 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио и Тужилкин О.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 30 июня 2020 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-40(кв)-1/10/2(2)(АК) о строительстве объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру N 82, общей площадью 52, 50 кв.м, расположенную на 1 этаже. 11 июня 2021 года ответчик передал истцам по акту приема-передачи квартиру N 82, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал N 28, дом 1, корп. 1. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Несоответствие качества жилого помещения выражается в наличии дефектов, установленных при осмотре 09 сентября 2021 года, указанных в экспертном заключении N 0464-21, стоимость устранения которых составляет 509 335 руб. 00 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истцов о компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения дефектов в размере 202 125 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также в пользу истца Тужилкиной Е.В. взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Истцы фио, Тужилкин О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просило о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просят истцы фио и Тужилкин О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио и Тужилкин О.Ю, представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в вышеуказанной части в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. 03.07.2016 N 304-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участникам долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2020 г. между ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" как застройщиком и Тужилкиной Е.В, Тужилкиным О.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-40(кв)-1/10/2(2)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 82, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52, 50 кв.м, количество комнат: 2.

Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Цена договора на момент его подписания составила 8 402 625 руб. (п. 4.1 договора) и была оплачена участниками в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 15 июня 2021 г.

11 июня 2021 г. сторонами был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N N Сал-40(кв)-1/10/2(2)(АК) от 30 июня 2020 г, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - квартиру N 82, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал N 28, дом 1, корпус 1.

Также, 11 июня 2021 г. сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, квартал N 28, дом 1, корпус 1, кв. 82, в котором указаны выявленные в ходе осмотра недостатки (дефекты), которые (при их наличии) застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней.

Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с представленным истцами экспертным заключением N 0464-21, по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал N 28, д.1, кв. 82, составленным ООО Экспертное учреждение "За веру и правду", указанное жилое помещение имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение N 2). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 09.09.2021 составляет 509 335 руб. 00 коп.

Определением суда от 28 февраля 2022 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебных экспертиз "БЕСТЕР", обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Согласно выводам представленного АНО "Центр судебных экспертиз "БЕСТЕР" заключения эксперта N 2-605/2022 от 24 марта 2022 г, в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал N 28, д. 1, корп. 1, кв. 82, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Причиной возникновения недостатков 9дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал N 28, д. 1, корп. 1, кв. 82, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал N 28, д. 1, корп. 1, кв. 82, составляет 404 245 руб. 32 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отметил, что оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено на основании всех представленных истцом в материалы дела доказательств, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводам эксперта дано обоснование.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что никаких объективных доказательств отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было, пришел к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 404 245 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ дает истцам право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение. При этом судом было учтено, что по смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

Одновременно на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца Тужилкиной Е.В. документально подтвержденные расходы на проведение оценки в размере 50 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения - адрес взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 293 руб. 85 коп.

В указанных частях решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истцы фио и Тужилкин О.Ю. выражают свое несогласие в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Так, при рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы суд учитывал, что п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащего применению с 25 марта 2022 года, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В этой связи, исходя из того обстоятельства, что поскольку положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника компенсации морального вреда и штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

При этом учитывая, что п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд первой инстанции счел необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.

Оценивая доводы жалобы истцов, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа и компенсации морального вреда основанными на неправильном применении норм материального права, при этом доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также установив нарушение исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, должен был определить размер компенсации причиненного морального вреда.

При этом следовало учесть и то обстоятельство, что ответчик, достоверно зная об обращении истца с настоящим иском, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

В нарушение указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, отказал во взыскании штрафа на основании положений Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

При этом судом первой инстанции не учтено, что такой нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.

Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.

По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

В настоящем случае передаточный акт в отношении объекта долевого строительства, обладающего строительными недостатками, составлен 11 июня 2021 г, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа постановлено в данной части с существенным нарушением норм права, в связи с чем законным в указанной части признано быть не может и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в названной части нового решения.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, судебная коллегия полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Кроме того, в силу прямого указания закона по изложенным выше основаниям, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 202 125 руб. 50 коп. + 15 000 руб. = 108 562 руб. 75 коп. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая заявление ответчика в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, и представляющего собой дополнительную меру ответственности застройщика перед потребителем - участником долевого строительства.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об определении суммы штрафа в пользу каждого истца в размере 55 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков и судебных расходов на срок до 31.12.2022 также заслуживают своего внимания.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

В абз. 3 п. 1 Постановления определено понятие убытков, в отношении которых предоставляется отсрочка, а именно, убытки, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Из материалов дела следует, что убытки причинены истцам не в обозначенный период. Кроме того, исходя из принятого судом решения, стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков указанным правовым регулированием не предусмотрена.

Принимая во внимание, что указанным Постановлением Правительства Российской Федерации отсрочка предоставлена в отношении иных финансовых санкций, судебная коллегия полагает, что необходимо исключить предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и судебных расходов, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, в целом, указание в резолютивной части решения суда о предоставлении отсрочки его исполнения до 31 декабря 2022 года включительно противоречит положениям абз. 6 п. 1 указанного Постановления, согласно которому указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части предоставления отсрочки во взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку возникшее у застройщика указанное обязательство по возмещению убытков истцам обладает самостоятельной правовой ценностью, оно направлено на восстановление имущественной сферы интересов потребителя и не охватывается действием указанного Постановления Правительства Российской Федерации.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, в связи с чем судебное решение в остальной части должно быть оставлено без изменения по ранее приведенным мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В отмененной части принять по делу новое решение и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Тужилкиной... и Тужилкина... к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Тужилкиной... денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - 202 125 руб. 50 коп, в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб, штраф - 55 000 руб, на проведение оценки - 50 000 руб. 00 коп, почтовые расходы - 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Тужилкина... денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 202 125 руб. 50 коп, в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб, штраф - 55 000 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 293 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 предоставить отсрочку исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г. в редакции настоящего апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Председательствующий

Судьи