Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4536/2022 по апелляционным жалобам фио, ООО СЗ "Латириус" на решение Савеловского районного суда адрес от 6 апреля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Латириус в пользу Машина Сергея Сергеевича неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить ООО СЗ "Латириус" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022г.

УСТАНОВИЛА:

Машин С.С. обратился в суд с иском к ООО СЗ Латириус о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13.04.2021 по 31.01.2022 в сумме сумма, расходов по аренде жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 9075, 39, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Машин С.С. просит решение суда изменить в части снижения размера неустойки.

В апелляционной жалобе ООО СЗ "Латириус" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NФС-3-486, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, влд. 5 и передать истцу не позднее 12.04.2021 по акту приема-передачи жилое помещение, условный номер квартиры - 486, проектной площадью 57, 6 кв.м.

Согласно условиям договора стоимость жилого помещения составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу по одностороннему передаточному акту 31.01.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки, оставлена последним без ответа.

В силу ч. 1 ст. 12 адрес от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Учитывая, что в судебном заседании суда первой инстанции нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной передаче истцу жилого объекта, отсутствие соглашения об изменении сроков строительства, районный суд признал правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 13.04.2021 по 31.01.2022.

На 12.04.2021 действовала ключевая ставка ЦБ в размере 4, 5%.

Суд произвел расчет неустойки за период с 13.04.2021 по 31.01.2022 и определилее в сумме сумма (11161512 x 294 x 2 x 1 / 300 x 4.5%).

Поскольку ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил ее размер до сумма

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании убытков, районный суд исходил из того, что истец зарегистрирован в адрес и у него до передачи квартиры застройщиком отсутствовало на праве собственности жилое помещение в адрес и адрес.

В обоснование причиненных ответчиком убытков истец представил суду договор найма от 08.04.2021 квартиры по адресу: адрес, заключенный между ним и фио, расписки о получении фио денежных средств в размере сумма за период с 13.04.2021 по 31.01.2022.

Районный суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, исходил из того, что истец вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и вынужденно нес затраты по найму жилого помещения, В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вопреки противоположным доводам апелляционных жалоб сторон, размер неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 13.04.2021 по 31.01.2022 рассчитан судом в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при этом в расчетах суд использовал ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4.5%, действующую на дату исполнения обязательства, предусмотренного ДДУ, то есть, на 12.04.2021.

Также верно суд первой инстанции применил по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до сумма, а штрафа до сумма, так как указанные санкции явно не соответствовали последствиям нарушения обязательства. При этом районный суд учитывал обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, что она является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Заслуживают внимание доводы жалобы ответчика в части несогласия с удовлетворения иска о взыскании убытков в виде расходов на наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения истцу убытков в связи с несвоевременным передачей объекта долевого участия возлагается на истца.

В силу п.п. 2, 3 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В исковом заявлением адресом истца указана адрес.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на вопросы судебной коллегии не смог указать, имел ли Машин С.С. место постоянной работы, деятельности в адрес, учитывая его регистрацию в адрес, а также ответить на вопрос где именно он проживал в адрес до заключения 8.04.2021 договора найма жилого помещения.

Таким образом, сторона истца не представила достоверные и относимые доказательства в подтверждение необходимости заключения договора найма жилого помещения в адрес именно к дате передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками по найму (аренде) жилья и неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске о взыскании убытков.

Основания для отмены, изменения решения суда по другим доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 6 апреля 2022 г. отменить в части взыскания убытков и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Машина Сергея Сергеевича к ООО СЗ Латириус о взыскании убытков в сумме сумма отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи