Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38730/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мухетдинова И.Ш. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Ежель Наталии Алексеевны к Мухетдинову Ильдару Шамильевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить, - взыскать с Мухетдинова Ильдара Шамильевича в пользу Ежель Наталии Алексеевны в погашение задолженности сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ежель Н.А. обратилась в суд с иском к Мухетдинову И.Ш. о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходы по уплате государственной пошлины сумма, указав в обоснование требований, что 02 апреля 2019 года передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской, в соответствии с которой срок возврата заемных денежных средств составляет шесть месяцев, в случае непогашения долга в установленный срок ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, р-н адрес, СНТ "Венеция", участок N 157. Обязательства по возврату долга ответчик не выполняет, на связь с истцом не выходит.

Истец Ежель Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик Мухетдинов И.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Мухетдинова И.Ш. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь, кроме того, оспариваемое решение вынесено без оценки того обстоятельства, что договором не установлена дата, с которой следует исчислять шестимесячный срок для возвращения займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, истца Ежель Н.А, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в соответствии с которой в случае непогашения долга в течение 6 месяцев ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, р-н адрес, СНТ "Венеция", участок N 157 (л.д. 9).

Обязательства по возврату указанной суммы не исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом, если размер процентов в договоре не определен, заимодавец вправе начислить проценты по ключевой ставке рефинансирования Банка России, которая действовала на момент заключения сделки.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 395 ГК РФ если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на заем начисляется неустойка, если договором размер неустойки не был определен, проценты за просрочку начисляются по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истица в счет погашения основного долга по договору займа сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 02.10.2021 по 24.12.2021 в пределах заявленных истцом требований в размере сумма

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении договором даты, с которой следует исчислять шестимесячный срок для возвращения заемных денежных средств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ как в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018, так и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора следует исходить из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, и только в случаях, когда буквальное содержание не позволяет определить действительную волю сторон, суду следует применять иные средства толкования для выяснения действительной воли сторон.

Из текста представленной стороной истца расписки следует, что ответчик "в случае непогашения долга в течение 6 месяцев обязуется переписать дачный участок по адресу: адрес, с/ адрес, р-н адрес, СНТ "Венеция", участок N 157.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы права, для согласования условия о сроке наступления исполнения обязательства, достаточно либо указания на определенную дату, либо согласование условия таким образом, чтобы срок был достаточно явно определяемым.

В данном случае согласование между сторонами условий о наступлении срока исполнения обязательства стороной ответчика является достаточно ясным и позволяет определить дату исполнения стороной ответчика принятого на себя обязательства.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь. Возражения представителя ответчика Мухетдинова И.Ш. по доверенности фио, содержащие в том числе ходатайство об отложении судебного заседания, приобщены к материалам дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке. При этом судебной коллегией учитывается также, что сторона ответчика воспользовалась правом принести свои возражения на иск, ответчиком доверенность на право представления его интересов в суде выдана на двоих представителей, ни один из которых не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для отмены решения не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на обязательность обращения истца к должнику до предъявления иска коллегия принять во внимание не может. Для указанной категории споров не предусмотрен законом или договором досудебный порядок. Из содержания договора следует, что срок возврата займа был установлен не более, чем через 6 месяцев, к моменту предъявления иска данный срок истек.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: