Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39049/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Левшенковой В.А, Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Подоляк Я.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Наполова Юрия Михайловича к Подоляк ВВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Подоляк ВВ в пользу Наполова Юрия Михайловича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам поданной апелляционной жалобы Подоляк Я.В.- лицо, не привлеченное к участию в дело.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, лицо, не привлеченное к участию в деле, Подоляк Я.В. ссылается на то, что является наследником умершего... года - Подоляк ВВ, паспортные данные, в связи с чем оспариваемым решением нарушаются его права.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела и постановленного по нему решения следует, что Подоляк Владимир Владимирович, паспортные данные, стороной по договору займа от 31 июля 2019 года, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не являлся; 31 июля 2019 года Наполов Ю.М. заключил договор займа с Подоляк ВВ паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Подоляк Я.В. не нарушены, а потому, последний не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 59 Постановления Пленума от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Подоляк Я..В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: