Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-40599/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М, Лагуновой О.Ю, при секретаре Гаар Ю.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе истца Щукина А.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Щукина А. Н. к ООО "АМБ ГРУПП" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Щукин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "АМБ ГРУПП" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Щукиным А. Н. и ООО "АМБ ГРУПП" посредством ООО "ТП Сервис", действующим по поручению туроператора, был заключен публичный договор о реализации туристского продукта, в частности, приобретен турпродукт с присвоенным номером заявки 130144 и турпродукт с присвоенным номером заявки 130145 по маршруту путешествия - Москва-Салоники-Москва, даты путешествия: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заказчик оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 291000 рублей в ООО "ТП Сервис", ООО "ТП Сервис" в свою очередь, в рамках агентского договора с туроператором, перевело туроператору стоимость основных и дополнительных услуг в соответствии с условиями договора о реализации турпродукта, за вычетом своего вознаграждения, в размере 259731 рубль 62 коп.

Истец указывает, что с учетом решения Правительства РФ от 13 марта 2020 "О решениях оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России", которое ограничило авиасообщение со странами Европейского Союза, и с учетом публикаций Федерального агентства по туризму от 19 и 21 марта 2020 года о наличии объективных обстоятельств эпидемиологической обстановки, препятствующих исполнению заявки в назначенные даты и относящихся к непреодолимой силе, обстоятельства изменились настолько, что если бы ДД.ММ.ГГГГ. заказчик по соглашению с туроператором внесли изменения в заявки, изменив даты путешествия на следующие: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; ДД.ММ.ГГГГ. заказчик направил туроператору заявление об аннуляции туристических услуг (туристского продукта) в связи с отсутствием полетной программы в данном направлении (Греция, Салоники) с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ. заказчик направил туроператору заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с отсутствием полетной программы в данном направлении (Греция, Салоники).

Истец указывает, что т ребование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате полной стоимости туристского продукта ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. ; взыскать с ответчика оплаченную стоимость туристского продукта в размере 259731 рубль 62 коп.; в зыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 259731 рубль 62 коп.; в зыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

Представитель истца Ковязин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Щукин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Щукин А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" от 24.11.1996 года, Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а Турагент только осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на... годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение от 20.07.2020 N 1073, в редакции на 20.07.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N 577 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, вступившие в силу 08.04.2022, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: "2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022".

Данные изменения в части предельного срока возврата заказчику уплаченных за турпродукт денежных средств, были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 и вступили в силу 08.04.2022, то есть после вынесения оспариваемого решения суда от 26 мая 2022 и обоснованно были учтены судом при разрешении спора.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Щукиным А.Н. и ООО "АМБ ГРУПП" посредством ООО "ТП Сервис", действующим по поручению туроператора, был заключен публичный договор о реализации туристского продукта, в частности, приобретен турпродукт с присвоенным номером заявки 130144 в системе туроператора: маршрут путешествия - Москва-Салоники-Москва, даты путешествия: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность путешествия: 15 дней, размещение..,.., 2 adult + 2 child (2-14), 4 человека питание: AL - всё включено, перевозка: Aegean Airlines ; трансфер в стране пребывания: групповой; медстраховка; страховка визы: визовая поддержка Греция ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. (4 чел.); турпродукт с присвоенным номером заявки 130145 в системе туроператора: маршрут путешествия: Москва-Салоники-Москва даты путешествия: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность путешествия: 15 дней размещение: ELINOTEL POLIS HANIOTI, 13 ночей / STANDARD ROOM, 2 adult, 2 человека питание: AL - всё включено; перевозка: Aegean Airlines ; трансфер в стране пребывания: групповой; медстраховка; визы: визовая поддержка Греция ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. (4 чел.)

При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., к правоотношениям сторон по данном договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы приведенные нормы постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 и утвержденного им Положения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений стороны истца, 30 мая 2020г. заказчик по соглашению с туроператором внесли изменения в заявки, изменив даты путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ...

Как усматривается из электронной переписке (л.д.27) и не оспаривается сторонами, ответчик уведомил истца об отсутствии официального подтверждения полетный программы в Грецию со стороны Росавиации в указанные даты, все туры с заездами до ДД.ММ.ГГГГ. не состоятся, в связи с чем предложено рассмотреть более поздние даты заезда в..году с сохранением условий и стоимости тура, либо аннуляция тура по Постановлению Правительства РФ 1073.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление об аннуляции туристических услуг (л.д.9-10), однако доказательств отправки указанного заявления материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется почтовая квитанция и опись с направлением требования о возврате стоимости тура с датой ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. Правительством РФ было принято постановление N577 о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 20.07.2020г. N1073. Так, в связи с указанными изменениями в Постановлении N577 срок возврата денежных средств по несостоявшимся турам продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на период обращения истца в суд и рассмотрения настоящего дела не истек добровольный срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, уплаченных за туристский продукт при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными ответчиком права истца на отказ от исполнения договора и возврат исполненного по договору.

В связи с отсутствием факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а факт обращения истца в суд до истечения сроков указанных в п.п. 3, 7 указанного Положения, является преждевременным.

Так же суд указал, что поскольку в установленном законом порядке (ст.19.4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") уполномоченным федеральным органом государственной власти (постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N1073) установлены специальные сроки исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, которые на день принятия настоящего решения суда не наступили, данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку возврат ответчиком истцу уплаченной за туристский продукт суммы в срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г.N1073 (не позднее 31.12.2022г.) будет свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тур был аннулирован в связи с отсутствием полетной программы, что свидетельствует о расторжении договора и обязанности ответчика возвратить оплаченную сумму в срок до 31.12.2021г, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку п ри расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2(1) Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: