Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4210/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2-6390/2021 по частной жалобе административного истца Свитлинца В.М. на определение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

оставить гражданское дело N2-6390/2021 по иску Свитлинец В.М. к ИФНС N 21 по адрес о признании незаконным начислени торгового сбора и пени - без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Свитлинец В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным начисление ему торгового сбора и пени, мотивируя требования тем, что в связи с переходом на патентную систему налогообложения перестал уплачивать торговый сбор, однако налоговый орган направляет ему извещения о необходимости уплаты торгового сбора и начисляет пени.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Об отмене указанного определения в частной жалобе просит административный истец, указывая на то, что досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда на основании 33.1, 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав возражения на частную жалобу представителей административного ответчика ИФНС N 21 по адрес, действующих на основании доверенности фио, фио, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Нормы Налогового кодекса РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О).

Как усматривается из материалов дела, Свитлинец В.М, действительно, обращался с жалобой на бездействие должностных лиц ИФНС России N 21 по адрес, однако решением N 21-10/118307 от 06.08.2021 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя.

Согласно ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

В соответствии с п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и КАС РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

При таком положении в отсутствии результата рассмотрения жалобы по существу нельзя признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора административным истцом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Кузьминского районного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Свитлинца В.М. - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья