Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5787/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ОВ.И.Титкова на определение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления В.И.Титкова к фио, председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к фио, председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации об оспаривании ответа, решения, устранении допущенного нарушения прав.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что фио не согласен с ответом, решением Председателя дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации фио.

Между тем жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 16-Г10-8).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 адрес конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе дисциплинарная комиссия Совета судей Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность совета судей не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья