Решение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 3а-1023/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колиповой Юлии Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Колипова Ю.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером ОКС.

В административном исковом заявлении Колипова Ю.В. просит установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном ООО "Гранд-Реал", по состоянию на 1 января 2018 года, а именно в размере СУММА1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером ОКС по адресу: г. Москва, АДРЕС1, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере СУММА2 Указанное жилое помещение было приобретено в 2021 году взамен проданной в этом же году квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС2.

В связи с реализацией квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС2 административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц. При этом по правилам ст. 217.1 Налогового кодекса РФ заявитель подлежит освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц в случае, если кадастровая стоимость приобретенного жилого помещения превышает кадастровую стоимость проданного жилого помещения.

Таким образом, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером ОКС его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на доходы физических лиц.

Административный истец Колипова Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Поляков М.В. заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил письменных пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица Клишин С.А, Клишина С.Е, Клишин Е.С, Клишин Ю.С. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности с 27 августа 2021 года принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: город Москва, АДРЕС1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 12-14). Бывшими собственниками указанного жилого помещения являлись Клишин С.А, Клишина С.Е, Клишин Ю.С, Клишин Е.С, что подтверждается договором купли-продажи от 17 августа 2021 года (л.д. 86-87).

В отношении названного жилого помещения утверждена кадастровая стоимость в размере СУММА2, определенная по состоянию на 1 января 2018 года года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 15).

Как следует из пояснений административного истца, в 2021 году им была продана квартира по адресу: г. Москва, АДРЕС2. По правилам статей 207, 209, 210 Налогового кодекса РФ доход, полученный от продажи квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС2 подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В силу положений пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ д оход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, в том числе, если общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2021 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" данная норма закона распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного жилого помещения влияют на права и обязанности Колиповой Ю.В. как плательщика налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Воспользовавшись предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения, административный истец 29 декабря 2021 года обратился в Московский городской суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Колипова Ю.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения представила в суд отчет от 27 декабря 2021 года N *, подготовленный ООО "Гранд Реал" (л.д. 16-71), в котором рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере СУММА1.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Институт судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером ОКС, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы составляет СУММА3.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорной жилого помещения, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Гранд Реал", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "Гранд Реал", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Колипова Ю.В. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2018 года, а именно в размере СУММА3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 29 декабря 2021 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта (приложение N 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2022 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость объекта отличается от оспариваемой кадастровой менее, чем на 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу АНО "Институт судебных экспертиз" расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере СУММА3.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2021 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

Взыскать с Колиповой Юлии Викторовны в пользу Автономной некоммерческой организации "Институт судебных экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА4.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года