Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11669/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 17 марта 2021 года по делу N1016-ЗУ/9079504/1-21, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 адрес Москвы, в отношении должностного лица ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" - главного инженера Санина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 17 марта 2021 года по делу N1016-ЗУ/9079504/1-21 главный инженер ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" Санин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник фио подал на него жалобу в Солнцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 18 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, вина должностного лица общества во вменяемом деянии не доказана; действия привлекаемого к ответственности лица неправильно квалифицированы по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес; истек срок давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что о реконструкции здания завода в 2009 году Госинспекции по недвижимости адрес было известно уже 18 июля 2016 года при утверждении градостроительного плана принадлежащего на праве собственности обществу земельного участка, на котором расположено данное здание; вопреки выводам судьи районного суда, вменяемое должностному лицу общества правонарушение не является длящимся; возведенный в 2009 году склад является сооружением вспомогательного использования, в связи с чем получение разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалось; целевое назначение земельного участка допускало возведение склада и пристроек зоны разгрузки; проигнорированы выводы решения Арбитражного суда адрес по аналогичным обстоятельствам, но в отношении юридического лица ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" по ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы.

В судебное заседание Московского городского суда Санин А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес по доверенности фио возражал против удовлетворении доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица общества по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Проверив материалы дела, изучив изложенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения защитника должностного лица указанного общества, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 и части 6 статьи 7 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке; запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 1 ст. 28 того же Закона о землепользовании в адрес, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48, ч. 11 ст. 48, ч. 1 ст. 49 адрес кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику; подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из положений части 1 и части 2 ст. 51, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории; эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории адрес и за пределами, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании планового (рейдового) задания и.о. начальника управления Госинспекции по недвижимости адрес от 26 января 2021 года главным инспектором УКОН по адрес 28 января 2021 года проведено обследование принадлежащего на праве собственности ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4964, площадью 95821кв.м, по адресу: адрес, Новоорловская, влад.7, запись в ЕГРН от 12.02.2015 года N77-77\007-77\007\030\2015-628\1, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, а также обслуживающих их объектов, на котором по состоянию на 25 июля 2001 года было учтено отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, площадью 52 294 кв.м, 1999 года постройки, которое в 2009 году было реконструировано, а именно: возведена двухэтажная пристройка площадью 9 051 кв.м, используемая под склад для хранения готовой продукции, являющаяся объектом капитального строительства, и две одноэтажные пристройки, общей площадью 1 152 кв.м, для расширения зоны погрузки\разгрузки, которые не поставлены на кадастровый учет, не обременены имущественными правами, не учтены в технической документации ГУП "МосгорБТИ", и в ходе которого выявлено, что ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия", главным инженером которого является Санин А.В, в нарушение требований ч.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", ст.ст.47, 48, 49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продолжает использовать данный земельный участок, не отведенный под эксплуатацию возведенных на нем в результате реконструкции склада и указанных пристроек без оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванных объектов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Факт совершения должностным лицом ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" Саниным А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, плановым рейдовым заданием и.о. начальника управления Госинспекции по недвижимости адрес от 26 января 2021 года на проведение планового рейдового обследования территории по адресу: адрес, Новоорловская, влад.7; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости по обстоятельствам проведения обследования указанного земельного участка и выявления административного правонарушения в действиях должностного лица ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия"; фотоматериалом, являющимся приложением к указанному рапорту, в котором имеется отметка о ведении фотосъемки; актом обмера площади данного земельного участка; сведениями из ЕГРН, ГКН, Росреестра, ИС РЕОН; схематическим чертежом обследованного земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимости; договором аренды земельного участка, предоставленного ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, а также обслуживающих их объектов; документами ГБУ МосгорБТИ; сведениями Департамента городского имущества адрес: приказом о назначении фио на должность главного инженера ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия"; должностной инструкцией главного инженера ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия"; информацией Москомархитектуры и Мосгосстройнадзора, согласно которой, застройщик с заявлениями о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов по адресу: адрес, Новоорловская, влад.7, не обращался, проектная документация не предоставлялась, соответствующие разрешения не оформлялись, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями защитника должностного лица общества фио по доверенности фио; протоколом об административном

правонарушении от 19 февраля 2021 года в отношении главного инженера ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" Санина А.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами по использованию и охране земель Госинспекции по недвижимости адрес в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Отсутствие оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации зданий, сооружений, строений до получения разрешения на ввод их в эксплуатацию свидетельствуют о нарушении части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 ГрК РФ, статей 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

В соответствии с п. 14 ст. 1 адрес кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установив в рамках рассматриваемого дела, что должностным лицом ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" Саниным А.В. допущено использование обществом земельного участка с реконструированным объектом в отсутствие оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства, требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы.

Вопреки позиции автора жалобы, должностное лицо общества при длительном использовании земельного участка не могло не знать о нарушении таких требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором возведен объект с нарушением норм градостроительного законодательства, однако действий, направленных на получение разрешительной документации на реконструкцию не предпринимал, продолжал допускать использование земельного участка с реконструированным объектом, совершая длящееся административное правонарушение, факт которого должностным лицом административного органа выявлен 28 января 2021 года.

Тот факт, что на момент осуществления строительства (реконструкции" объекта в 2009 году Санин А.В. не являлся главным инженером общества, не освобождает его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, имеющего характер длящегося и непрекращающегося бездействия, что является достаточным для установления в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 декабря 2021 года N5-АД21-107-К2, от 25 ноября 2020 года N5-АД20-101, Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 июля 2021 года по делу N 16-3271/21, от 26 марта 2020 года по делу N16-805/2020, от 14 июня 2022 года N16-1896/2022, от 27 апреля 2022 года N16-2376/2022, от 14 апреля 2022 года N16-2338/2022.

Порядок рассмотрения должностным лицом административного органа 17 марта 2021 года с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица настоящего дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП адрес, являются общественные отношения в области землепользования, которые не связаны с общественными отношениями в области охраны окружающей среды и природопользования (административные правонарушения, предусмотренные главой 4 адрес Москвы), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес составляет два месяца.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

По смыслу ч.1.1 ст.6.7 КоАП РФ ключевым моментом в установлении объективной стороны данного правонарушения является нарушение требований и ограничений по использованию именно земельного участка, а не здания, строения, сооружения, располагающихся на нем.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что должностному лицу общества в данном случае вменяется не строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а использование земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес, вопреки утверждениям стороны защиты, вменяемое правонарушение является длящимся, так как общество продолжает пользоваться земельным участком с нарушением требований и ограничений, установленных законодательством адрес и правоустанавливающими документами на землю, а также расположенных на нем объектов, строительство (реконструкция) которых было осуществлено с нарушением градостроительного законодательства, указанное правонарушение считается оконченным с момента его выявления, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в рамках рассматриваемого дела это 28 января 2021 года, в связи с чем срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом - 17 марта 2021 года не истек.

Также не могут повлечь отмену оспариваемых актов и ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда адрес, которым оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости адрес по аналогичным обстоятельствам в отношении юридического лица ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия"тпо ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы было признано незаконным и отменено, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений ч.5 ст.65 Земельного кодекса адрес адрес кодекса РФ, ст.20 Закона адрес от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в адрес", определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2021 года N2122-О, применение кадастровой стоимости земельного участка в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП Российской Федерации). При этом в КоАП Москвы административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку, а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 КоАП адрес в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, ответственность за допущенное нарушение установлена для должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4964 установлена и составляет сумма, в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит сумма, в размере 1, 5% - сумма

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области землепользования, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, с учетом имущественного положения, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 17 марта 2021 года по делу N1016-ЗУ/9079504/1-21, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 адрес Москвы, в отношении должностного лица ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" - главного инженера Санина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина