Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15331/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Комарова Н.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Е.Е.В. N ... от 23 декабря 2020 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Комарова Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Е.Е.В. N... от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 г. ИП Комаров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением судьи, Комаров Н.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании защитник ИП Комарова Н.И. - Г.В.А.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника учитывая, что ИП Комаров Н.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2020 г. в 11 ч. 50 минут по адресу:.., выявлено нарушение п. 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 28.01.2020 до 27.01.2025 г, выданного ИП Комарову Н.И.

Действия ИП Комарова Н.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля транспортного средства, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ИП Комарова Н.И. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ИП Комаровым Н.И. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Вина ИП Комарова Н.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом, карточкой учета транспортного средства, протоколом изъятия, копией действующей лицензии, актом приема передачи, фотоматериалом полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Действия ИП Комарова Н.И. судья квалифицировал правильно.

Вопреки доводам жалобы, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине указанные требования были нарушены и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не обоснован.

Как следует из материалов дела, копия определения, где было указано время и место составление протокола было направлено заблаговременно ИП Комарову Н.И. по почте по адресу государственной регистрации ИП (шпи.., согласно которому 11 ноября 2020 г. констатирована неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего она в установленном порядке возвращена). 02 декабря 2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ИП Комарова Н.И. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена заявителю и получена (шпи...). В последствии дело было отложено и ИП Комаров Н.И. также был извещен о времени и месте рассмотрения дела (шпи.., согласно которому 17 декабря 2020 г. констатирована неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего она в установленном порядке возвращена).

При этом именно на индивидуального предпринимателя возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, направленной по месту нахождения.

Таким образом, должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации ИП Комаровым Н.И. своих прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N... от 23 декабря 2020 г, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Комарова Н.И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов