Решение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 7-15604/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эни Флоренс, поданную на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым гражданка Федеративной Республики Нигерия Эни ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

11 мая 2022 года в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия Эни Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Эни Ф, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения, просит об изменении постановления судьи и исключении из назначенного наказания административное выдворение, ссылаясь на его чрезмерную суровость, назначение без учета заключения ею в 2020 г. брака с гражданином Российской Федерации, с которым она проживает по настоящее время в г. Иванове.

В судебном заседании Эни Ф, защитник Ариригузо Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Эни Ф, защитника Ариригузо Д.А, допросив в качестве свидетеля.., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области предусматривает административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 11 мая 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 62 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы выявлена гражданка Федеративной Республики Нигерия Эни Ф, прибывшая в Российскую Федерацию 18 ноября 2015 года на основании визы, которая по истечении установленного срока временного пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Эни Ф. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эни Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Эни Ф. в его совершении.

Не оспаривая установленных выше обстоятельств правонарушения, Эни Ф. в жалобе указывает на наличие у неё зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации и сложившихся с ним семейных отношений.

Названный довод заслуживает внимания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу Эни Ф. последовательно заявляла, что на территории Российской Федерации она проживает с гражданином Российской Федерации Бердником А.И. в зарегистрированном в 2020 году браке. В подтверждение чего Эни Ф. на досудебной стадии производства по делу представлена в дело копия свидетельства о заключении брака (л.д. 14).

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении настоящей жалобы Бердник А.И. подтвердил, что с момента регистрации брака и до настоящего времени совместно проживает с Эни Ф. в г. Иванове на съемной квартире, ведет с ней совместное хозяйство. 11 мая 2022 г. его жена (Эни Ф.) находилась в г. Москве в связи с обращением в посольство Нигерии для легализации своего положения в России.

Оснований не доверять изложенным свидетелем Бердник А.И. сведениям не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Эни Ф. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эни Ф, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение Эни Ф. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Эни Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия Эни... изменить: исключить из него указание на назначение Эни Ф. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина